君子而时中——君子论之四

《中庸》引用孔子的话说：“君子中庸，小人反中庸，君子之中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也。”意思是说，有道德修养的人，他们的言行都可以符合中庸的准则；没有道德修养的人，他们的言行都违背中庸之道；君子之所以能够合乎中庸，是因为他们随时可以按照所处的环境而保持事理之宜；小人之所以违背中庸，是因为他们肆无忌惮，恣意妄为。

在《论语》中，孔子曾经认为中庸是非常高尚的道德。他说：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”（《论语·雍也》）中庸这种道德，是最高尚的。人民缺少这种道德已经很久了。但是，至于这种道德是什么样的，他并没有具体论述。历代儒家都以不偏不倚、过犹不及的道理来解释中庸。

朱熹在《中庸章句》里开始就说：“子程子曰：不偏之谓中，不易之谓庸。中者天下之正道，庸者天下之定理。”中是中和，庸是平常。魏何晏在《论语集解》中注释“中庸之德”说：“庸，常也，中和可常行之德也。”

“中”的概念起源很早，尧、舜、禹对“中”都十分重视。《论语·尧曰》：“天之历数在尔躬，允执其中。四海困穷，天禄永终。舜亦以命禹。”意思是说尧传位舜时，以“执中”之道告诫，舜传位于禹，也以此告诫。又《尚书·仲虺之诰》有“建中于民”的说法，意思是要建立“中正”之道，作为共同的准则。到了西周初年，“中”成为一种美好品德的观念，《尚书·酒诰》就提到：“丕惟曰尔克永观省，作稽中德。”意思是说人们应该时常观察自己的行为，反省自己的思想，以便能够符合“中正”这种不偏倚的美德。到孔子，他加上“庸”字，提出“中庸”概念，使其成为一种日常生活的处事态度。

《中庸》是先秦儒家重要的经典文献，原本收录在《礼记》一书里，根据唐人孔颖达《礼记正义》引用郑玄《目录》云：“名曰《中庸》者，以其记中和之为用也。庸，用也。孔子之孙子思伋作之，以昭明圣祖之德。”到了宋代，朱熹取《礼记》中的《大学》、《中庸》二篇，加上《论语》、《孟子》，合称为“四书”，并为之章句集注。对于“中庸”二字的意涵，朱熹这样论述：“中庸者，不偏不倚，无过不及，而平常之理，乃天命所当然，精微之极致也，唯君子为能体之，小人反是。……君子之所以为中庸者，以其有君子之德，而又能随时以处中也，小人之所以反中庸者，以其有小人之心，而又无所忌惮也。盖中无定体，随时而在，是乃平常之理也。君子知其在我，故能戒谨不睹，恐惧不闻，而无时不中，小人不知有此，则肆欲妄行，而无所忌惮矣。”（《四书集注·中庸章句》）

中，没有一定，是随时变化的，这是普遍的道理。君子知道要靠自己把握，所以在别人看不到的地方，都可以警惕谨慎，在别人听不到的地方，也有敬畏的存心，故在任何时候都能够做得适当。小人不知道这个普遍的道理，所以就肆行无忌。

古代可以行中庸之道者，都是圣贤之人，不像以后这个词被世俗说成了贬义。《中庸》曾经引用孔子的话说：“舜其大知也与！舜好问而好察迩言，隐恶而扬善，执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎！”孔子赞扬舜是有大智慧的人，能够取中道施行于民。孔门弟子之中，唯有“回之为人也，择乎中庸，得一善，则拳拳服膺而弗失之矣”（《礼记·中庸》）。

《中庸》具体描述了这种圣贤者的人格特征：“故君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸。”如果这种君子居于王者之位，就可以在天下范围内全面实现儒家的道德理想和政治理想。所以《中庸》进一步指出：“故君子之道，本诸身，征诸庶民，考诸三王而不缪，建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑。质诸鬼神而无疑，知天也；百世以俟圣人而不惑，知人也。是故君子动而世为天下道，行而世为天下法，言而世为天下则。”

因此，“中庸之道”实为行事之大智慧，也是君子与小人的处世分野。孔子说：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”（《论语·里仁》）这是一种很潇洒的态度，即君子对于天下的事情，没有规定一定要怎样做，也没有规定一定不要怎样做，而只考虑怎样做才合义，就行了。谢良佐释曰：“适，可也。莫，不可也。无可无不可，苟无道以主之，不几于猖狂自恣乎？此佛老之学，所以自谓心无所住而能应变，而卒得罪于圣人也。圣人之学不然，于无可无不可之间，有义存焉。”

孔子又说：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”（《论语·子路》）如果找不到奉行中庸之道的人交往，就只能跟狂者或狷者来往。孟子说：“孔子岂不欲中道哉，不可必得，故思其次也。”（《孟子·尽心下》）

有意思的是，亚里士多德也信奉“中道”：“若是在适当的时间和机会，对于适当的人和对象，持适当的态度去处理，才是中道。”亚里士多德相信，每种德行都是两个极端之间的“中道”，而每个极端都是一种“恶”。比如，勇敢是怯懦和鲁莽的中道，谦逊是羞涩与无耻之间的中道。概括地说，孔子崇尚的“中庸”是反对极端，追求和谐的境界，而亚里士多德的“中道”思想则认为，凡事物必有过度、不及与适度三种情况，他认为作为“道德美德”的德性正是两种“恶”即过度与不及的中间状态。