《芯片法案》助力美国芯片行业重回巅峰

插图来源：EDMON DE HARO

作为计算机芯片的发源地，美国自2017年以来就再也没有生产过最先进的芯片。从那时到现在，世界上最快、最有价值的芯片，即支持OpenAI的ChatGPT、苹果（Apple）的最新款iPhone和世界上最大的超级计算机的芯片，都是在中国台湾和韩国制造的。但在明年的某个时候，如果一切顺遂，当英特尔（Intel）开始在美国本土批量生产下一代芯片时，美国就将重新夺回全球领导地位，而其他地区至少在未来数月内无法完全跟上这种技术。微软（Microsoft）已经承诺把下一代芯片用作英特尔制造的专有芯片的基础。

在很大程度上，这一戏剧性的转变应该归功于《芯片与科学法案》（CHIPS and Science Act，以下简称《芯片法案》），这项旨在重振美国半导体制造业的法案于2022年签署成为法律。以英特尔为首的公司正在获得大约520亿美元的政府拨款。英特尔如果在未来几年达成阶段性目标，就有望获得85亿美元的拨款，外加高达110亿美元的政府贷款，拟定的1,000亿美元投资项目也将获得25%的税收抵免。一位政府高官表示，英特尔获得的一揽子补助可能是这项计划中规模最大的一笔。负责监管大部分拨款工作的美国商务部部长吉娜·雷蒙多（Gina Raimondo）简明扼要地解释了这样做的理由：“我们不能过度依赖世界上某一地区为美国提供21世纪最重要的硬件。”

《芯片法案》对科技行业以外的公司同样意义重大。该法案授权的补助总额高达2,800亿美元（其中大部分尚未使用），堪称一场大规模的产业政策行动——所谓产业政策意指政府对特定行业的支持。广泛蔓延的连锁反应可能会帮助或者阻碍整个经济中各类企业的发展。例如，在一些拥有大型芯片项目的城市，比如亚利桑那州的菲尼克斯和俄亥俄州的新奥尔巴尼，本地企业有望蓬勃发展。但放眼全美，几乎任何行业的公司都可能面临更加激烈的技术人才争夺战。

更广泛地说，《芯片法案》可能预示着一大批公司将进入一个新时代，被迫扮演非常陌生的地缘政治角色。半导体产业之所以引领潮流，是因为任何现代经济或者军事都离不开半导体，芯片越先进，经济和军事主导地位就越强。在最新一期的《外交事务》杂志（Foreign Affairs）上，Lazard公司的首席执行官彼得·欧尔萨格（Peter Orszag）和两位同样拥有丰富政府工作经验的同事描述了更为广阔的图景。他们指出，当今各国的竞争主要发生在经济领域。因此，“一场翻天覆地的变化正在发生，将迫使企业成为地缘政治舞台上的角色。”三人援引包括《芯片法案》在内的例子称，“企业日益成为外交政策的对象和工具。”鲜有首席执行官或者董事愿意这样做。

20世纪50年代末，在德州仪器（Texas Instruments）和仙童半导体（Fairchild Semiconductor）分别发明芯片之后，美国就拥有了半导体产业，但这项技术不可避免地传播至全世界。波士顿咨询公司（Boston Consulting Group）的研究显示，1990年，美国的芯片制造能力占全球的37%，高于其他任何国家。彼时的中国台湾、韩国和中国还是芯片荒漠。到2020年，情况发生了逆转：中国台湾的芯片产能位列榜首（22%），其次是韩国（21%）和中国（15%）。美国占有的市场份额则降至12%。

美国芯片行业的相对衰落是由多个因素造成的，例如在本世纪的头十年，美国当时和现在最大的芯片制造商英特尔接连失误。但最主要的因素是，在目前主导芯片行业的三个经济体中，芯片制造商长期享有政府的慷慨支持。

多年来，这似乎不是问题。在全球化时代，西方公司乐于从中国的中芯国际、韩国的三星（Samsung）和SK海力士（SK Hynix）以及中国台湾的台积电（TSMC）等公司购买极具价格竞争力的高质量芯片。但随着这些公司在政府补助的强力推动下稳步发展，美国的芯片厂商逐渐无力追赶。“看看中国台湾及其制造业的卓越地位吧。”德勤咨询（Deloitte Consulting）的负责人布兰登·库利克（Brandon Kulik）指出，“芯片厂商倘若没有政府作为合作伙伴，根本就无法获得所需要的规模和创新。”

对美国的威胁在2010年代变得显而易见。《芯片法案》于2020年提交美国国会讨论，但如果不是因为新冠疫情爆发，该法案就可能永远不会通过。“当时芯片严重短缺，人们买不到冰箱、烤面包机和汽车。”曾经大力推动《芯片法案》的美国半导体工业协会（Semiconductor Industry Association）的首席执行官约翰·诺伊弗（John Neuffer）表示，“要不是芯片荒，我们就无法赢得公众的支持，这一历史性的立法也就无从实现。”

据美国半导体工业协会统计，自《芯片法案》提交美国国会讨论至今，数十家公司已经宣布82个分布在25个州的芯片项目，拟定的投资总额高达2,570亿美元。这些公司在规划投资时并不知道是否会获得拨款。更大且更可靠的激励措施是25%的投资税收抵免。“这一点非常重要。”一位游说者坦言，“没有税收抵免，仅靠拨款是行不通的，就不会出现如此大规模的投资热潮。”

《芯片法案》是否会为政府在其他行业推行产业政策提供依据？该法案将为一些美国公司的劲敌提供补助，而这些竞争对手原本就得到了本国政府的补贴。台积电计划斥资400亿美元在亚利桑那州新建两座工厂——这是美国历史上最大的外国直接投资项目之一；三星计划投资173亿美元在得克萨斯州新建一座晶圆厂。此外，《芯片法案》也不会让美国的芯片行业自力更生。芯片制造是世界上最复杂的工业流程之一，诸如高精密机器和超纯化学品这类专业化投入目前只有其他国家才能够生产，而且这种状况很可能会持续好些年。

这一切也不可能一帆风顺。台积电的董事长刘德音（Mark Liu）透露称，拟建的两家新晶圆厂都落后于计划，主要原因是公司找不到足够多的、具备所需要技能的工人。直到今年3月中旬，即《芯片法案》生效19个月后，美国政府才开始宣布资助主要芯片制造商的投资项目。

尽管如此，这项补助计划很可能会因为帮助美国重回芯片行业前列而获得赞誉。英特尔的首席执行官帕特·基辛格（Pat Gelsinger）表示，拟定明年生产其他公司无法生产的下一代芯片的计划正在顺利推进。这款芯片最初将在英特尔位于俄勒冈州的研发中心生产，随后将转移至一家获得《芯片法案》补助、位于亚利桑那州钱德勒市的新晶圆厂进行大规模生产。

从长远来看，《芯片法案》成功与否的衡量标准是，该法案是否有助于推进一个宏大的目标，即扭转美国芯片技术进步的下行周期。当一个国家不再拥有技术领先优势时，许多最优秀的人才就会转身离去，与领先者的差距就会进一步扩大。但当一个国家处于领先地位，它就会吸引世界各地最优秀的人才，其领先地位就会进一步增强，一个上升周期由此形成。“美国芯片行业经历了长达30年的下行周期。”基辛格说，“整个行业亟需一场冲击波，而这正是《芯片法案》所提供的。”

《芯片法案》授权的五年补助计划有望达成诸多成就，但五年可能仅仅是一个开始。一个国家如果开始补助某个主要产业，就几乎不可能突然走回头路。美国商务部部长雷蒙多在今年2月提到第二部《芯片法案》出台的可能性。基辛格表示，“我有充分的理由相信，美国需要第二部《芯片法案》。糟糕的经济政策执行了30年之久，其恶果不可能通过一个有效期仅有三年到五年的《芯片法案》就得以解决。”鉴于芯片行业的竞争如此激烈，取消激励措施尤为困难。美国半导体工业协会的诺伊弗指出：“五年后，我们在世界各地的竞争对手不会说：‘我们打算自行终止激励措施。’”

无论《芯片法案》成功与否，促使该法案出台的全球压力并没有减弱的迹象。《芯片法案》对每个行业及其领导者的重要意义在于，它揭示了一个日益由经济、贸易和技术竞争主导的世界秩序。唯有以最快的速度直面现实的公司，才有望收获成功。

译者：任文科