奥巴马与商业巨头博弈的背后
6月底，在华盛顿市中心的一家酒店内，威瑞森（Verizon ）首席执行官伊凡•赛登柏格（Ivan Seidenberg）发表的午餐致辞演讲，引起了人们对顶级企业管理层不满情绪的关注。他表示：“美国政府对几乎对经济生活的各个领域都进行了干预，这为市场带来了不确定因素，使融资和开办新企业更加困难。”
作为美国商业圆桌会议(Business Roundtable)主席，赛登柏格发表这样一份演讲显得非同寻常。要知道，商业圆桌会议是一个代表了170位顶级CEO的行业性组织；也是到目前为止，主要商业集团中最后一个明确表示支持奥巴马的阵营。就在今年年初，白宫还表示赛登柏格是奥巴马最敬佩的四位首席执行官之一。
赛登柏格与其他企业领袖列出了大量案例，用来证明美国政府的经济计划未能促进经济增长，矛头直指推行医疗改革与华尔街改革所带来的监管不确定性，对所谓的不利于竞争的税务政策也有颇多抱怨。
“妖魔化”的根源
还有一个更加私人的原因引发了美国企业界的不满。他们表示，奥巴马在政治演讲中的言论，过于广泛和严厉地将美国所面临的经济困境归咎于大型企业。而这种指责最终演变成了一种束缚。美国商会（U.S. Chamber of Commerce）主席汤姆•多诺霍表示，政府推动的全面医疗改革，以及金融与石油法规，使企业“被妖魔化”。
房地产与媒体大亨、亿万富翁莫特•祖克曼参加了一期CNN的《国情》（State of the Union）节目。他在节目中表示，白宫的“一些行为影响了人们的信心，人们就政府对商界和经济的态度产生怀疑。政府使整个商业界被妖魔化。”即使是理应受到指责的英国石油（BP）前首席执行官唐熙华（Tony Hayward），也发出抱怨，表示他在美国“被妖魔化，并受到了诋毁”。
而美国民主党人士则认为商业领袖们的抱怨过分夸大和无的放矢。他们辩解称，为了避免经济灾难，奥巴马总统和民主党做出了艰难的决策：资助汽车行业；拯救了银行业，而没有将其国有化；并且通过了一系列重要的刺激政策；他们声称这些举措已帮助美国扭转了颓势。他们通过私营部门的表现来证明他们取得的成功：第二季度的利润统计显示，截止到目前，大型企业的状况开始好转，远远超出分析师的预测。
但是，美国民主党已开始针对大型企业发难，并明确地将其作为其竞选活动的一部分。民主党希望竞选在两个政党之间进行，而不是如共和党所努力争取的那样——对执政党进行公投。为此，自今年春季开始，民主党领袖就一直强调其与共和党的区别：民主党支持缅因街（Main Street），而共和党则拥护华尔街；民主党支持患者和医生，而共和党则维护保险企业的利益；民主党希望保护海湾地区的小型企业，而共和党则要保护石油公司等。
对于部分CEO来说，这项方针让他们长久以来的怀疑得到进一步证实，即奥巴马从根本上是反商业的。乔治•W•布什希望建立一种CEO总统的形象，因此他在内阁中任用了多位企业领导人。而奥巴马没有任命任何一位，但他在咨询委员会中任命了多位企业领袖，并且经常听取他们的建议。赛登柏格就承认他曾16次进入白宫。
一位民主党说客认为，在与总统多次会面之后，CEO们现在认为这根本就不值一提。他表示：“奥巴马总统与企业领袖进行了多次会谈，但却很少有所行动。”赛登柏格发表演讲前一天，作为对白宫要求的回应，商业圆桌会议向白宫预算主管彼得•欧尔萨格提交了一份54页的报告。报告中列出了他们认为会限制经济增长的未决法规。现在许多人怀疑该报告可能会被束之高阁，而不是起到应有的作用。
寻求妥协
作为民主党亲商业智库“第三条道路”（Third Way）的政策副主席，吉姆•凯斯勒认为，白宫的言论是为了争取沮丧的美国大众对温和立法的支持。他认为：“当立法走中间路线时，你的言论就应该偏左。而即便老道的商业人士也不会阅读长达2，000页的法案，因此他们听到的只是那些言论而已。”
凯斯勒表示，过于咄咄逼人地针对企业大亨，将使美国政府面临窘境；因为美国人在根本上仍然是亲商业的。近期，他的机构曾委托Benenson Strategy Group（该集团曾负责奥巴马竞选民意调查）进行了一项调查。调查结果显示，63%的美国人认为“大多数美国公司很重视他们的员工，员工可以得到很好的待遇。”少部分人认为大公司权利过大，伤害了中产阶级——而大部分人相信私营部门将成为经济复苏的发动机，而不是美国政府。
而目前，民主党所受到的短期政治影响已经非常明显。据《华盛顿邮报》（Washington Post）近期报道，民主党从华尔街募集的资金大幅下降，而其从纽约募集的资金比两年前下降了65%。大多数曾经支持奥巴马竞选的捐赠者都停止了赞助——其中包括摩根大通（J.P Morgan Chase）CEO杰米•戴蒙。他已经中断了对民主党委员会的赞助，转而为伊利诺伊州共和党人马克•科克提供了一笔资金，协助他竞选奥巴马曾经担任过的参议员席位。
