履行企业社会责任就是搞慈善吗？

    通过对上榜中国企业在12个标准中的得分进行统计，我们发现，通常中国企业更重视社会责任战略与承诺、可持续资源使用、企业慈善，以及董事会结构与多元化等内部运营相关信息披露，而对供应链、气候变化与生物多样性及环境管理等其他外部利益相关方相关的信息披露不够重视。

中国企业需加强与外部利益相关方的共同价值观

    只关注与自身相关的社会责任，而不是全面地关注整个行业和全面价值链相关的社会责任，是非常不可取的。在某些单一领域的集中投资，并不一定能带来企业在社会责任方面的回报，有时甚至可能会产生负面的影响。在本排行榜中，企业在社区方面的捐赠及社区活动项目等传统慈善行为占满分的百分比为13%。我们发现，超过半数的中国企业在该领域得分在此基准线之上，更有高达30%的。然而，这些公司的社会责任表现并不理想，在榜单上的排名相对靠后。

更多的慈善行为并不是更好的履责表现

    很多中国企业并没有认识到在企业社会责任方面的投资应该是使所有的利益相关方受益，而非针对几个有限的方面。在没有合适的企业社会责任策略指导下，大量的投入并不能带来有效的回报。在中国上下关注慈善的大环境下，许多企业就在慈善方面下大功夫，但是，包括中国企业及外资企业在内的公司，在慈善方面的投入并不能相应地提高其在企业社会责任方面的得分。如下图所示，捐赠最多和最少的10家公司的得分区别，并不像其捐赠数额与收入之比的区别那么大。

    同样，多样化的社区活动项目并不一定表示更好的履责表现。我们在研究了上榜企业参与社区活动项目的范围后发现，在中国企业中，参与3个以上社区项目的企业平均得分和参与3个和3个以下社区项目的企业平均得分差异明显（见图1），而参与3个以上社区项目的企业间的分差则较小（44.2~52.2分）。类似的结论也可以在跨国公司的数据中发现，参与4个以上社区项目的企业与参与4个和4个以下社区项目的企业相比，平均分差较为明显（图2）。但在参与4个以上社区项目的企业间，得分差距不大（66.2~73.4分）。因此，在社区项目的多样性方面，确有临界点存在，达到该临界点，则有可能获得更好的回报，可是超过了该临界点，并不是多多益善。

    尽管以上研究只是集中于慈善范畴，但得出的结论几乎可适用于企业社会责任的各个方面。所以，企业是否拥有明确的履责战略，以及其社会责任投入与其商业策略是否一致，是非常重要的。把眼光放得更宽一些、更长远一些，好好地平衡各个社会责任领域的投入，得到的回报可能会更好。