此前由于新型冠状病毒爆发，整个武汉市被隔离了起来。这座城市的1100万居民只能待在自己居住的小区，极少外出。

如今冠状病毒已经在美国各地蔓延开来，专家认为，面临这种情况，即使效仿中国的隔离举措，效果可能也不尽如人意。

“用对付流感的手段来控制新型冠状病毒的传播就像试图去控制风向一样。”明尼苏达大学传染病研究和政策中心的主任迈克尔·奥斯特霍尔姆说，“大家可能会想减少人群聚集，但我觉得限制国内出行没有什么用。”

截至目前，美国新型冠状病毒确诊病例已经超过了100例。华盛顿州已确认9例新型冠状病毒死亡病例，而且大多数死者都与一家养老院有关。华盛顿州现在正着手准备应对疫情大规模爆发，同时为病患建立隔离中心。4日上午，加利福尼亚州出现了首个死亡病例。加州政府当日宣布，全州进入紧急状态以应对新冠肺炎疫情。

奥斯特霍尔姆和其他专家认为，中断交通运输对遏制新型冠状病毒进一步传播的作用不大，反而可能弊大于利。奥斯特霍尔姆表示，纽约、加州等10个州都出现了新型冠状病毒，未来预计还将出现更多病例，所以很难通过限制国内出行来控制病毒传播。

“病毒现在已经蔓延到全国各地了。”他说，“这就好比季节性流感。有些地方某一周的病例比其他地区多，但到整个流感季结束的时候，全国没有一个地方能幸免于难。上一次有人想在美国隔离季节性流感是什么时候？”

此前的研究也表明，限制出行的效果有限。2011年的一项研究调查了纽约市流感疫情的传播规律，发现所有感染病例中只有4%是在地铁上被感染的，因而阻止地铁交通几乎不能抑制疫情大范围爆发。2006年的另一项研究也发现，限制出入境和国内出行不太可能将流感疫情推迟几周以上。

哥伦比亚大学国家灾难应急中心的副主任杰夫·施莱格尔米尔希指出，如果某一个城市或一个地区大规模爆发疫情，其他地区受到的影响较小，那么限制出行可能是一种合理有效的方法。

“如果处理得当，这么做可以减缓疫情传播速度。我再说一次，所有这些举措只能做到减缓疫情传播，不是彻底阻止疫情。”他说，“至于这是不是个好主意，这还要取决于很多其他因素。”

相关官员必须进行权衡，比较限制出入和不采取限制措施的代价。他举例道，限制国内出行也可能会切断社区重要的物资供应。

他说：“我们总要权衡扰乱交通、中断出行带来的影响。而且在一切都在快速变化的当今世界，隔离或封锁某个地区所要付出的代价可能会比以前更大，因为我们在很多方面都要依赖外界。”

小布什政府在2006年的一份报告中总结了联邦政府未来将如何应对流感大流行，并强调了这些权衡和其他值得考虑的因素。这份报告指出，人们可以通过汽车或铁路规避飞机停飞。

这份长达233页的报告由白宫国土安全委员会发布。根据报告，病毒肆虐期间，一些最为严重的交通影响可能是由普通人，而非政府限制造成的。

报告警告称，流感大流行期间的旷工可能会影响交通服务。而且，“由于可能会接触到病毒，所以公众选择不出行，导致客运交通可能会因此减少。最先受到影响的可能是国际航空、游轮和过境高速公路。美国一旦出现这种情况，国内搭乘私人汽车、飞机、公共交通、客运铁路和长途汽车出行的客流可能就会减少。”

报告还警告称，关闭州或地方边境“极不可能”有效，反而可能导致重要物资供应短缺。

“要是出现了严重危害人们健康的疫情，而且疫情在社区内持续大规模传播，或者要是疫情死亡率很高，而且限制出行的价值大于它所造成的破坏，那你才会采取这种做法。”施莱格尔米尔希说，“我觉得我们现在还远没有到达这种地步。”（财富中文网）

译者：钱功毅