采集——制造——使用——丢弃，这就是过去几十年间生产和消费的标准流程。企业采集原材料，将它们转化成产品，然后消费者买来使用，用完了将它们丢弃掉，变成废品。不过随着抗击气候变化和保护环境的呼声越来越高，人们开始质疑这种模式的可持续性。很多企业领导人以及中国、日本、英国等国家的政府都表示，我们应该抛弃这套线性的生产消费体系，向所谓的循环经济转型，即“采集——制造——使用——再利用”，并且不断重复这一过程。

线性经济有什么错？

线性经济体系具有低效能、高成本和大量消耗自然资源等缺点。开采黄金、煤炭等各种自然资源，会给生态系统造成严重破坏，并影响周边居民的生活。用铁矿石炼钢需要消耗大量能源，而冶炼过程中排放的二氧化碳则会导致地球变暖。线性经济的另一个缺点是对材料的浪费，废品不仅占用空间，而且可能含有污染物。所谓的“太平洋大垃圾带”只是全球塑料制品污染的一个最著名的例子。而钢铁和塑料制品实际上是可以回收利用的，经过翻新和回收的废品同样具有价值。一个完全的循环经济——也就是一个完全零浪费、完全不使用新的原材料的生产消费体系，很可能永远无法实现。但只要最大程度地减少生产消费活动中的浪费，就仍然可以减少对新资源的使用。

循环经济和资源回收有什么区别？

这两个概念既有联系又有区别。“循环经济”一词最早出现在20世纪80年代的一些资源经济学家的著作中。近年来，循环经济已经成了一种比单纯的资源回收更积极、更具有系统性的理论。比如为了保证质量，塑料瓶的生产商需要把回收的塑料和新鲜塑料混合使用。但是真正的循环经济不涉及任何新鲜材料的投入，从而减少了排放和浪费，并且最终降低了成本。有些行业已经接近了这个目标，比如一辆车的所有零部件都可以回收利用。但有些行业还有很长的路要走，比如用于制作服装的材料有97%是全新的，而73%的废旧服装会被焚烧或填埋。循环经济也并非一个全新的概念，早在二战时期，“修修补补对付用”（“make do and mend”）的口号就已经很流行了，目的就是鼓励人们尽可能减少浪费。

有质疑循环经济的人吗？

是的。完全自给自足的生产循环几乎是不可能实现的。有些新的投入总是必要的，有些浪费也总是会产生。比如纸张在经过多次循环利用后，质量就会越来越低。另外，发展循环经济也需要投入高昂的前期成本。据英国估计，英国经济向循环经济转型的成本将达到GDP的3%左右。面对这样的高成本，很多企业可能会只想继续赚“快钱”，而不是采取长期的、具有可持续性的措施。

可行的做法是什么？

提高供应链的循环水平。包括使用回收材料，延长产品的生命周期，提高产品回收率等。美国新泽西州的TerraCycle公司就发起了一个“循环”计划，它与雀巢公司等知名品牌合作，专门提供可以回收和再利用的包装物——比如装冰淇淋的杯子等等。另外，通用汽车也与宝马、丰田等公司开展了跨国合作，建立了一个回收二手电动汽车电池的零件市场，这些电池可以在日本的7- 11便利店用来冷却啤酒，也可以在喀麦隆用来存储太阳能。纽约的初创公司Rent the Runway则专门向消费者租赁由设计师设计的高档服装，以便消费者出席婚礼和晚会等重要场合，同时也避免了消费者买来的婚纱、礼服等“只穿一次就吃灰”的烦恼。这家公司已经获得了10亿美元的估值。

各国政府采取了哪些做法？

各国政府都在推动消费者和生产者向更加循环的经济模式转型。比如德国政府专门划拨了补助款项，用于设计对环境影响较小或者维修成本较低的产品。智利政府的目标是实现所有塑料制品的回收利用。荷兰政府将向一个特别基金投资4000万美元，该基金主要向不毁林的农业项目提供补助，荷兰合作银行也将向该基金捐款。欧盟委员会已经制定了一个循环经济行动计划，内容包括改革塑料制品的生产和回收方式等。中国也将循环经济纳入了五年计划。（财富中文网）

译者：隋远洙