与当当网有关的闹剧再次更新，李国庆又有动作，并且这一次他表现得更为激进。

7日上午，当当网宣布，李国庆在多人陪同下，于当天清晨强闯当当网大门，撬开保险柜，取走多份资料。

李国庆则通过其创业项目“早晚读书”的官方微博回应说前述举动是依法接管公司，希望俞渝配合工作交接。

当当网称这是李国庆“再次诉诸武力”，这种表述是因为4月类似的剧情已经在当当网北京办公室上演过一次。在当时的现场视频画面中，李国庆看上去未受到任何有效阻拦，他轻松地从保管者的控制中，将当当网的公章装进一个纸袋，然后像个得胜的将军一样被与他同去的伙伴们簇拥着，扬长而去。

取走资料后，与上次一样，李国庆表示有盖章或者付款需求，请联系他本人或赴“新当当”筹备总部。当当网的公告中，则强调了业务不受影响。

两个多月前的“抢”公章事件后，尽管当当网报警，但李国庆事后并未被警方认定违法，这或许给了他“再来一次”的勇气。

当当网再次报警，并宣布李国庆已经被警方带走，而李国庆则在承认自己正接受警方调查的同时，还表示“（双方）都要接受调查”。

李国庆一再声称，他的股权是俞渝用尽心机巧取豪夺去的，他的系列举动都是为了拿回原本属于自己的东西。可以对此进行合理地怀疑，李国庆已经对哈姆雷特与基督山伯爵产生了强烈的超越时空的共情，这让他的两次行动，都隐约带上几分“复仇”气质。

但是抛开那些说不清道不明的与夫妻情感和婚姻日常纠缠在一起的细枝末节，李国庆与俞渝的争端，核心要素仍旧是公司的股权，首要目的仍旧是争夺控制权。并且在这场争夺中，李国庆以创始人的身份，扮演了“野蛮人”的角色。

野蛮人概念出自布莱恩.巴勒和约翰.海勒合写的《Barbarians at the Gate: The Fall of RJR Nabisco》，中文译名为《门口的野蛮人：RJR纳贝斯克的陨落》。这本书记录了1988年美国第二大烟草公司RJR融资收购饼干生产商Nabisco的交易。这在当年是轰动美国的超级收购案，除了见证收购案签字仪式的律师以及媒体阵容超乎想象之外，收购案背后的故事中充满着的中国旧时代宫廷气息的各种串通，倾轧，钻营，背叛，利益交换同样超乎想象。

在最初的语境中，之所以被称为野蛮人，是因为这类收购靠举债来筹措资金，以小博大，老鼠吞掉大象，同时无视标的公司管理层的反对，以“得到”为唯一目的。

动用杠杆和充满恶意，是最初判定野蛮人的两大标准。随着经济发展与商业社会成熟，中国也出现了“野蛮人”。

黄光裕入狱前将国美托付给陈晓，期待他成为自己缺席时的守门人，2010年作为职业经理人的陈晓与贝恩资本联合，发起了挑战黄光裕对国美控制权的战争。那时的陈晓虽然还是更多地被称为“野心家”，却也具备了“野蛮人”的初始形态。

2015年，中国A股市场历史上规模最大的一场公司并购与反并购攻防战打响。“宝万之争”一直持续到2017年，以深圳地铁成为万科第一大股东才得以终结。这一事件中，宝能系和姚振华已经被明确地称为“野蛮人”。

无论是陈晓还是姚振华，都还是动用商业手段，遵守市场规则，以资本流动来实现对企业的控制，这至少显示了中国商业社会的成熟趋向。虽然被称为“野蛮人”，但是他们却是用文明的方式来行使“野蛮”。

令人遗憾的是，这并未能成为人人遵守的准则，在2020年最新发生的关于企业控制权的争斗中，“野蛮人”使用了真正的野蛮手段。无论是“抢”公章还是“撬”保险柜，都是对法治精神和商业文明的伤害，而舆论对此类行为的娱乐化表述，更令人失望。

商业社会，无法避免野蛮人的出现，但是积极的商业文明中，至少野蛮人的行为方式不应该出现这样的退化，就像李国庆表现出的这样。（财富中文网）