昔日重现？美大选民调误差与四年前如出一辙
Lance Lambert
2020-12-02
乔·拜登曾经被看好会以压倒性的胜利轻松赢得大选。尽管他确实取得了胜利——获得了306张选举人票——但就全国的结果来看，他和特朗普的差距比预期要接近得多：由内特·西尔弗创办的民调网站FiveThirtyEight曾经预测，这位民主党候选人会在威斯康星州领先8.3个百分点、在宾夕法尼亚州领先4.7个百分点，并因此获胜。但实际情况却是，他在这两个州只分别领先了0.6个百分点和1.2个百分点。
那么民调和其他一众预测者离真实的情况有多大的差距？
现在大多数州的选举结果已经正式出炉，《财富》杂志统计了2020年的预测模型/民意测验与实际结果之间的误差。在战场州，预期与最终投票结果之间的差距在于其“民调误差”。
我们发现，本次大选的最终结果和民调之间的误差与2016年如出一辙。2020年，在14个战场州中，双方的真实差距比FiveThirtyEight预测的平均要少4.1个百分点。*在2016年，那些战场州的情况和FiveThirtyEight的预测相比，平均差了3.4个百分点。这种结果是不是似曾相识。
在2020年的这次大选中，由于被预测的赢家（拜登）确实获得了胜利，最终结果和民调间的反差可能会有所减小。尽管在两次大选中都出现了相似的“押错赢家”的重大错误，但FiveThirtyEight今年只在两个州（佛罗里达州和北卡罗来纳州）出现了这种错判。而在2016年，这种错判则发生在了五个州：佛罗里达州、密歇根州、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州和威斯康星州。
判断失误的不只是FiveThirtyEight。根据《财富》杂志的统计，同样是在2020年的战场州，《经济学人》（The Economist’s）给出的预测模型和实际结果相比平均有4.5个百分点的差距。RealClearPolitics 2020年的民调结果和实际情况平均有2.9个百分点的差距，而2016年则平均差了3个百分点。而民调、预测等行业的目标是将这些误差值保持在2个百分点以下。
民调网FiveThirtyEight对2020年大选的预测和实际结果对比（基于战场州的情况。民调结果显示摇摆州会更偏向于特朗普，而这和实际情况有所偏差。大选结果尚未完全公布。）。资料来源：FiveThirtyEight
几乎无一例外，在2020年的预测模型和民意调查中，差错都发生在对特朗普支持率的预判上。这位共和党候选人在所有的14个战场州中，都获得了超出FiveThirtyEight预测的支持率——中西部地区选民的高支持率给了他最大的惊喜。最大的错误预测发生在威斯康星州，和该模型预测的相比，特朗普的支持率要高出7.7个百分点。紧随其后的是俄亥俄州，特朗普的支持率以7.4个百分点的优势超出了该模型的预测；还有艾奥瓦州，特朗普最终以高达6.8个百分点的优势领先，赢下了这一摇摆州。
特朗普在“獾州”威斯康星州的出色表现甚至可能令他自己的竞选团队都感到震惊。在大选前最后几周的竞选活动中，特朗普在该州为自己拉票，并将竞选资金转移到宾夕法尼亚州。最后，拜登在宾夕法尼亚州获胜的支持率（1.2个百分点）是他在威斯康星州获胜（0.6个百分点）的两倍。
这些民意调查中出现的错误（尤其是在中西部地区）与四年前的情况极为相似。事实上，FiveThirtyEight在2020年做出最大误判的三个战场州与2016年时的一模一样：艾奥瓦州（6.6个百分点）、俄亥俄州（6.2个百分点）和威斯康星州（6.0个百分点）。
民调网站FiveThirtyEight对2016年大选的预测和实际结果对比（基于战场州的情况。民调结果显示摇摆州会更偏向于特朗普，而这和实际情况有所偏差。）。资料来源：FiveThirtyEight
在2016年对战场州的预测出现重大失误后，由美国民意研究协会（American Association for Public Opinion Research）委托进行的一项研究得出的结论是，像FiveThirtyEight的预测模型之类的“民调”，由于没有按照受教育程度对调查对象进行加权统计，漏失了特朗普一些工人阶级白人的选票。2020年，许多民意测验者修改了其方法以更正这一错误。但2020年的民调误差同样很大，说明仅靠这一点并不能解决问题。
那么究竟是什么导致了民调结果和实际结果之间的误差呢？
一个最有可能的解释是：特朗普的支持者回应民意调查者的可能性很小。特朗普一再将不利于自己的民意调查称为“假新闻”。支持这种解释的事实是，近年来电话民调的答复率下降了。 分析机构Civis Analytics的首席执行官、奥巴马在2012年总统竞选活动中的前首席分析官丹·瓦格纳告诉《财富》杂志，这些保持缄默的特朗普支持者可能会导致民调结果和实际结果之间出现误差。为解决这个问题，亲自参与民主党竞选活动工作的Civis Analytics在今年的大选之前，增加了对造势手段和统计数据监测方面的投资。
在此次大选中预测最准确的民调机构是IBD / TIPP，将拜登在全国范围内的支持率高估了4个百分点。在那个周二，拜登在大选中领先特朗普4个百分点，远低于RealClearPolitics在全国民意调查中预计的7.2个百分点。TechnoMetrica（IBD的民调合作伙伴）的总裁拉加万·马尤尔告诉《财富》杂志，他们成功了，因为他们不依靠任何一项单一的民意调查方法，而是结合了手机、座机和网络等各种方式进行。
那么，未来的大选将如何处理？我们希望民意测验人员可以认真寻找并评估其方法。（财富中文网）
*《财富》杂志所称的“战场州”包括亚利桑那州、佛罗里达州，佐治亚州、艾奥瓦州、缅因州、密歇根州、明尼苏达州、内华达州、新罕布什尔州、北卡罗来纳州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州、得克萨斯州和威斯康星州。
编译：陈聪聪
乔·拜登曾经被看好会以压倒性的胜利轻松赢得大选。尽管他确实取得了胜利——获得了306张选举人票——但就全国的结果来看，他和特朗普的差距比预期要接近得多：由内特·西尔弗创办的民调网站FiveThirtyEight曾经预测，这位民主党候选人会在威斯康星州领先8.3个百分点、在宾夕法尼亚州领先4.7个百分点，并因此获胜。但实际情况却是，他在这两个州只分别领先了0.6个百分点和1.2个百分点。
那么民调和其他一众预测者离真实的情况有多大的差距？
现在大多数州的选举结果已经正式出炉，《财富》杂志统计了2020年的预测模型/民意测验与实际结果之间的误差。在战场州，预期与最终投票结果之间的差距在于其“民调误差”。
我们发现，本次大选的最终结果和民调之间的误差与2016年如出一辙。2020年，在14个战场州中，双方的真实差距比FiveThirtyEight预测的平均要少4.1个百分点。*在2016年，那些战场州的情况和FiveThirtyEight的预测相比，平均差了3.4个百分点。这种结果是不是似曾相识。
在2020年的这次大选中，由于被预测的赢家（拜登）确实获得了胜利，最终结果和民调间的反差可能会有所减小。尽管在两次大选中都出现了相似的“押错赢家”的重大错误，但FiveThirtyEight今年只在两个州（佛罗里达州和北卡罗来纳州）出现了这种错判。而在2016年，这种错判则发生在了五个州：佛罗里达州、密歇根州、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州和威斯康星州。
判断失误的不只是FiveThirtyEight。根据《财富》杂志的统计，同样是在2020年的战场州，《经济学人》（The Economist’s）给出的预测模型和实际结果相比平均有4.5个百分点的差距。RealClearPolitics 2020年的民调结果和实际情况平均有2.9个百分点的差距，而2016年则平均差了3个百分点。而民调、预测等行业的目标是将这些误差值保持在2个百分点以下。
几乎无一例外，在2020年的预测模型和民意调查中，差错都发生在对特朗普支持率的预判上。这位共和党候选人在所有的14个战场州中，都获得了超出FiveThirtyEight预测的支持率——中西部地区选民的高支持率给了他最大的惊喜。最大的错误预测发生在威斯康星州，和该模型预测的相比，特朗普的支持率要高出7.7个百分点。紧随其后的是俄亥俄州，特朗普的支持率以7.4个百分点的优势超出了该模型的预测；还有艾奥瓦州，特朗普最终以高达6.8个百分点的优势领先，赢下了这一摇摆州。
特朗普在“獾州”威斯康星州的出色表现甚至可能令他自己的竞选团队都感到震惊。在大选前最后几周的竞选活动中，特朗普在该州为自己拉票，并将竞选资金转移到宾夕法尼亚州。最后，拜登在宾夕法尼亚州获胜的支持率（1.2个百分点）是他在威斯康星州获胜（0.6个百分点）的两倍。
这些民意调查中出现的错误（尤其是在中西部地区）与四年前的情况极为相似。事实上，FiveThirtyEight在2020年做出最大误判的三个战场州与2016年时的一模一样：艾奥瓦州（6.6个百分点）、俄亥俄州（6.2个百分点）和威斯康星州（6.0个百分点）。
在2016年对战场州的预测出现重大失误后，由美国民意研究协会（American Association for Public Opinion Research）委托进行的一项研究得出的结论是，像FiveThirtyEight的预测模型之类的“民调”，由于没有按照受教育程度对调查对象进行加权统计，漏失了特朗普一些工人阶级白人的选票。2020年，许多民意测验者修改了其方法以更正这一错误。但2020年的民调误差同样很大，说明仅靠这一点并不能解决问题。
那么究竟是什么导致了民调结果和实际结果之间的误差呢？
一个最有可能的解释是：特朗普的支持者回应民意调查者的可能性很小。特朗普一再将不利于自己的民意调查称为“假新闻”。支持这种解释的事实是，近年来电话民调的答复率下降了。 分析机构Civis Analytics的首席执行官、奥巴马在2012年总统竞选活动中的前首席分析官丹·瓦格纳告诉《财富》杂志，这些保持缄默的特朗普支持者可能会导致民调结果和实际结果之间出现误差。为解决这个问题，亲自参与民主党竞选活动工作的Civis Analytics在今年的大选之前，增加了对造势手段和统计数据监测方面的投资。
在此次大选中预测最准确的民调机构是IBD / TIPP，将拜登在全国范围内的支持率高估了4个百分点。在那个周二，拜登在大选中领先特朗普4个百分点，远低于RealClearPolitics在全国民意调查中预计的7.2个百分点。TechnoMetrica（IBD的民调合作伙伴）的总裁拉加万·马尤尔告诉《财富》杂志，他们成功了，因为他们不依靠任何一项单一的民意调查方法，而是结合了手机、座机和网络等各种方式进行。
那么，未来的大选将如何处理？我们希望民意测验人员可以认真寻找并评估其方法。（财富中文网）
*《财富》杂志所称的“战场州”包括亚利桑那州、佛罗里达州，佐治亚州、艾奥瓦州、缅因州、密歇根州、明尼苏达州、内华达州、新罕布什尔州、北卡罗来纳州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州、得克萨斯州和威斯康星州。
编译：陈聪聪
Joe Biden was forecast to win the election comfortably with wide margins. And while he did pull out a victory—claiming 306 electors—the state-level results are much closer than expected: The Democratic nominee was forecast by Nate Silver’s FiveThirtyEight to win Wisconsin by 8.3 percentage points and Pennsylvania by 4.7 points, however, he took the states by only 0.6 points and 1.2 points, respectively.
So just how far off are pollsters and forecasters?
Now that most states have certified their election results, Fortune calculated 2020 model/polling errors. The difference between a battleground state’s projected margin and the final result is its “polling error.”
We found that polling errors this cycle are on par with those of 2016. In the 14 battleground states, FiveThirtyEight was off by an average margin of 4.1 points in 2020.* In those same battleground states, FiveThirtyEight was off by an average margin of 3.4 points in 2016. Talk about déjà vu.
This time around the backlash to pollsters is likely subdued by the fact that the forecasted 2020 winner (Biden) came out on top. Despite similarly big model errors in both years, FiveThirtyEight got the winner wrong in only two states this year: Florida and North Carolina. In 2016, that happened in five states: Florida, Michigan, North Carolina, Pennsylvania, and Wisconsin.
And it wasn’t just FiveThirtyEight. The Economist’s model was off by an average margin of 4.5 points in 2020 battleground states, according to Fortune calculations. RealClearPolitics poll averages were off by an average of 2.9 points in 2020, compared with an average miss of 3 points in 2016. The industry goal is to keep those figures under 2 points.
Almost without exception, 2020 model and polling errors were in Trump’s favor. The Republican outperformed FiveThirtyEight’s forecast in all 14 battleground states with his biggest surprises coming in the Midwest. The largest error came in Wisconsin where Trump outperformed the model by 7.7 points. That was followed by Ohio, where Trump won and outperformed the model by 7.4 points, and Iowa, where the President pulled out a win following a 6.8 point swing in his favor.
The President’s strong performance in the Badger State might have even been a shock to the Trump campaign. In the final weeks of the campaign, Trump was pulling ads in the state and moving money to Pennsylvania. In the end, Biden’s Pennsylvania win (1.2 points) was twice the size of his Wisconsin win (0.6 points).
These polling errors—especially in the Midwest—are eerily similar to those from four years ago. In fact, FiveThirtyEight’s three biggest battleground misses in 2020 are the same three states where it had the largest model errors in 2016: Iowa (6.6 points), Ohio (6.2 points), and Wisconsin (6.0 points).
Following the big battleground misses in 2016, a study commissioned by the American Association for Public Opinion Research concluded polling—which feeds models like FiveThirtyEight’s—had missed some of Trump’s white working-class vote by not weighing survey populations by education. Heading into 2020, many pollsters revised their methodologies to account for that error. But the similarly big 2020 polling misses show that alone didn’t fix it.
So what exactly is driving the errors?
A leading theory: Trump supporters are simply less likely to respond to pollsters. The President has repeatedly called unfavorable polls “fake news.” Supporting this theory is the fact that in recent years telephone polls have seen their response rates decline. Dan Wagner, CEO of Civis Analytics and former chief analytics officer for Barack Obama’s 2012 election campaign, told Fortune that these non-responding Trump supporters are likely contributing to the polling errors. To help account for the issue, Civis Analytics, which does work for Democratic campaigns, increased its investments in outreach methods and statistical controls prior to the election cycle.
The title for most accurate pollster this cycle goes to IBD/TIPP, which had Biden up 4 points nationally. As of Tuesday, Biden leads Trump in the popular vote by 4 points, well under the RealClearPolitics national poll average of 7.2 points. Raghavan Mayur, president of TechnoMetrica (IBD’s polling partner), told Fortune they were successful by not relying on one single polling method, instead using a combination of outreach by mobile phone, landline, and online.
So what’s the deal for future election cycles? Expect pollsters to do some serious soul-searching and evaluations of their methodologies.
*Battleground states as determined by Fortune include Arizona, Florida, Georgia, Iowa, Maine, Michigan, Minnesota, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Texas, and Wisconsin.
财富中文网所刊载内容之知识产权为财富媒体知识产权有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
