债券交易员多年来一直在说,世界上最大的债券市场从来不缺流动性——除了你真正需要它的时候。
美国国债收益率上周的惊人波动,或许为这句口头禅提供了新的佐证,并在这个构成全球金融基石的21万亿美元市场上引发了新一轮的自我反省。股市当然很容易出现突然波动,但在这样一个为全球大部分地区设定基准无风险利率的政府债券市场上,这种情况应该是少之又少的。
然而,美国国债市场却周期性地波动,这确实让人感到有点神秘,因为没有两次事件是完全相同的。一些人将2008年金融危机爆发后的市场波动归咎于不断加强的银行监管力度。2014年10月,在没有明显诱因的情况下,国债收益率突然出现了12分钟的暴跌和反弹,由此加剧了对流动性短缺的关注。一年前,新冠疫情引发市场动荡,对冲基金的杠杆化赌注旋即爆仓,恐慌性抛售纷至沓来,从而使这个问题再次成为世人关注的焦点。
然后就是上周,30年期国债的买卖价差达到了自2020年3月市场动荡以来的最高水平。
Medley Global Advisors公司的全球宏观策略董事总经理本·埃蒙斯表示,最新事件“以异常严酷的方式提醒人们,在这个最深、最大的债券市场上,流动性突然消失时会发生什么事情。”
问题在于,鉴于一些措施加大了银行持有美国国债的难度,这个庞大的市场是否更容易陷入突如其来的动荡。一些分析师指出,市场对美联储(Federal Reserve)是否会延长对银行资本要求的宽松政策怀有疑虑,而正是这种顾虑加剧了上周的动荡。许多人士认为,美联储在疫情爆发初期祭出这项宽松政策,是为了让银行更容易将国债纳入其资产负债表。该举措即将于3月31日结束。
脆弱性
2014年的事件引发了对国债市场结构的深入研究,监管机构也推动了一些改革,比如提高透明度。越来越多的人猜测,未来可能会出台更多的措施来支撑市场结构。
“尽管与新冠疫情冲击相关的资金流动规模和速度,很可能处于概率分布图尾部非常遥远的位置,但这场危机凸显了极其重要的国债市场的脆弱性,很值得仔细分析一番。”美联储的理事莱尔·布雷纳德在3月1日向国际银行家协会(Institute of International Bankers)发表演讲时这样说道。
上周债券市场的暴跌(自那以来已经基本逆转)有很多潜在的罪魁祸首,从经济数据的改善到一些更加技术性的驱动因素,不一而足。美联储的超宽松政策,以及联邦政府将出台新一轮财政刺激措施的前景,让许多投资者押注于更快的增长和通胀。除此之外,还有一波所谓的“凸性对冲”浪潮。另一个原因是,诸如大宗商品交易顾问这类随大流的大型投资者纷纷平仓。
根据彭博社(Bloomberg)编撰的美国政府证券流动性指数(U.S. Government Securities Liquidity Index,旨在衡量收益率偏离公允价值模型的程度),流动性状况最近有所恶化,但跟3月的情况截然不同。
在瑞士信贷(Credit Suisse)的策略师佐尔坦·鲍兹看来,这一行动始于亚洲,那里的债券投资者对澳大利亚和新西兰央行的鹰派信号做出了反应。接下来,随着利差交易和债券市场的其他杠杆头寸被抹去,这种情绪迅速传导至美国。而2月25日堪称灾难性的7年期国债认购倍数,更是加剧了这场危机。
2008年的阴影
摩根大通(JPMorgan & Chase Co.)的策略师亨利·圣约翰在一份与同事合作的研究报告中写道,上周的戏剧性事件“让人想起了近年来其他一些值得注意的事件,其主要原因在于美国国债市场的微观结构持续恶化。”
市场深度,也就是在不大幅影响价格的情况下进行交易的能力,是衡量国债流动性的一项关键指标。根据摩根大通编制的数据,这项指标在2020年3月暴跌至自2008年危机以来的最高水平。如此严重的流动性短缺程度在上周并未再度出现。
上周的债券市场溃败只是短暂地对股价造成了影响。继国债收益率在月末的买盘中大幅回落之后,股市本周开始飙升。
美联储在2020年3月将利率降至接近零的水平,接连推出一系列紧急贷款安排,并加大了债券购买力度,以确保借贷成本维持低位,市场平稳运行。这番运作的失败引发了监管机构和市场参与者要求变革的呼声。
目前,国债市场已经趋于稳定。鲍兹指出,收益率的跃升为一些价值投资者提供了乘机进场,斩获额外收益的机会,这有效地抵消了杠杆投资者上周争相撤离的影响。
“一些采用高杠杆的投资者被迫平仓。”鲍兹在即将发布的一期彭博社播客《Odd Lots》上说,“这当然令人不适,特别是如果你站在错误的交易一方。但我并不认为,我们应该走上一条重新设计美国国债市场的道路。”(财富中文网)
译者:任文科
债券交易员多年来一直在说,世界上最大的债券市场从来不缺流动性——除了你真正需要它的时候。
美国国债收益率上周的惊人波动,或许为这句口头禅提供了新的佐证,并在这个构成全球金融基石的21万亿美元市场上引发了新一轮的自我反省。股市当然很容易出现突然波动,但在这样一个为全球大部分地区设定基准无风险利率的政府债券市场上,这种情况应该是少之又少的。
然而,美国国债市场却周期性地波动,这确实让人感到有点神秘,因为没有两次事件是完全相同的。一些人将2008年金融危机爆发后的市场波动归咎于不断加强的银行监管力度。2014年10月,在没有明显诱因的情况下,国债收益率突然出现了12分钟的暴跌和反弹,由此加剧了对流动性短缺的关注。一年前,新冠疫情引发市场动荡,对冲基金的杠杆化赌注旋即爆仓,恐慌性抛售纷至沓来,从而使这个问题再次成为世人关注的焦点。
然后就是上周,30年期国债的买卖价差达到了自2020年3月市场动荡以来的最高水平。
Medley Global Advisors公司的全球宏观策略董事总经理本·埃蒙斯表示,最新事件“以异常严酷的方式提醒人们,在这个最深、最大的债券市场上,流动性突然消失时会发生什么事情。”
问题在于,鉴于一些措施加大了银行持有美国国债的难度,这个庞大的市场是否更容易陷入突如其来的动荡。一些分析师指出,市场对美联储(Federal Reserve)是否会延长对银行资本要求的宽松政策怀有疑虑,而正是这种顾虑加剧了上周的动荡。许多人士认为,美联储在疫情爆发初期祭出这项宽松政策,是为了让银行更容易将国债纳入其资产负债表。该举措即将于3月31日结束。
脆弱性
2014年的事件引发了对国债市场结构的深入研究,监管机构也推动了一些改革,比如提高透明度。越来越多的人猜测,未来可能会出台更多的措施来支撑市场结构。
“尽管与新冠疫情冲击相关的资金流动规模和速度,很可能处于概率分布图尾部非常遥远的位置,但这场危机凸显了极其重要的国债市场的脆弱性,很值得仔细分析一番。”美联储的理事莱尔·布雷纳德在3月1日向国际银行家协会(Institute of International Bankers)发表演讲时这样说道。
上周债券市场的暴跌(自那以来已经基本逆转)有很多潜在的罪魁祸首,从经济数据的改善到一些更加技术性的驱动因素,不一而足。美联储的超宽松政策,以及联邦政府将出台新一轮财政刺激措施的前景,让许多投资者押注于更快的增长和通胀。除此之外,还有一波所谓的“凸性对冲”浪潮。另一个原因是,诸如大宗商品交易顾问这类随大流的大型投资者纷纷平仓。
根据彭博社(Bloomberg)编撰的美国政府证券流动性指数(U.S. Government Securities Liquidity Index,旨在衡量收益率偏离公允价值模型的程度),流动性状况最近有所恶化,但跟3月的情况截然不同。
在瑞士信贷(Credit Suisse)的策略师佐尔坦·鲍兹看来,这一行动始于亚洲,那里的债券投资者对澳大利亚和新西兰央行的鹰派信号做出了反应。接下来,随着利差交易和债券市场的其他杠杆头寸被抹去,这种情绪迅速传导至美国。而2月25日堪称灾难性的7年期国债认购倍数,更是加剧了这场危机。
2008年的阴影
摩根大通(JPMorgan & Chase Co.)的策略师亨利·圣约翰在一份与同事合作的研究报告中写道,上周的戏剧性事件“让人想起了近年来其他一些值得注意的事件,其主要原因在于美国国债市场的微观结构持续恶化。”
市场深度,也就是在不大幅影响价格的情况下进行交易的能力,是衡量国债流动性的一项关键指标。根据摩根大通编制的数据,这项指标在2020年3月暴跌至自2008年危机以来的最高水平。如此严重的流动性短缺程度在上周并未再度出现。
上周的债券市场溃败只是短暂地对股价造成了影响。继国债收益率在月末的买盘中大幅回落之后,股市本周开始飙升。
美联储在2020年3月将利率降至接近零的水平,接连推出一系列紧急贷款安排,并加大了债券购买力度,以确保借贷成本维持低位,市场平稳运行。这番运作的失败引发了监管机构和市场参与者要求变革的呼声。
目前,国债市场已经趋于稳定。鲍兹指出,收益率的跃升为一些价值投资者提供了乘机进场,斩获额外收益的机会,这有效地抵消了杠杆投资者上周争相撤离的影响。
“一些采用高杠杆的投资者被迫平仓。”鲍兹在即将发布的一期彭博社播客《Odd Lots》上说,“这当然令人不适,特别是如果你站在错误的交易一方。但我并不认为,我们应该走上一条重新设计美国国债市场的道路。”(财富中文网)
译者:任文科
Bond traders have been saying for years that liquidity is there in the world’s biggest bond market, except when you really need it.
Last week’s startling gyrations in U.S. Treasury yields may offer fresh backing for that mantra, and prompt another bout of soul-searching in a $21 trillion market that forms the bedrock of global finance. While stocks are prone to sudden swings, such episodes are supposed to be few and far between in a government-debt market that sets the benchmark risk-free rate for much of the world.
Yet jarring moves occur periodically in Treasuries, forming a bit of a mystery as no two events have been the same. Some point to heightened bank regulations in the wake of the 2008 financial crisis. Scrutiny over liquidity shortfalls intensified in October 2014 when a 12-minute crash and rebound in yields happened with no apparent trigger. Panic selling during the pandemic-fueled chaos a year ago, exacerbated when hedge funds’ leveraged wagers blew up, brought the issue to the fore again.
And then came last week, when the gap between bid and offer prices for 30-year bonds hit the widest since the panic of March 2020.
The latest events “are a stark reminder what happens when liquidity suddenly vanishes in the deepest, largest bond market,” said Ben Emons, managing director of global macro strategy at Medley Global Advisors.
At issue is whether this vast market is more vulnerable to sudden bouts of turbulence thanks to measures that have made it more difficult for banks to hold Treasuries. Some analysts say the tumult last week was magnified by questions over whether the Federal Reserve will extend an easing of bank capital requirements, which is set to end March 31. Put in place early on in the pandemic, the measure is seen as making it easier for banks to add Treasuries to their balance sheets.
Vulnerabilities
The 2014 episode triggered a deep dive into the market structure, and regulators have pushed through some changes -- such as increased transparency -- and speculation has grown that more steps to bolster the market’s structure may be ahead.
“While the scale and speed of flows associated with the COVID shock are likely pretty far out in the tail of the probability distribution, the crisis highlighted vulnerabilities in the critically important Treasury market that warrant careful analysis,” Fed Governor Lael Brainard said on March 1 in prepared remarks to the Institute of International Bankers.
There are plenty of potential culprits in last week’s bond-market tumble -- which has since mostly reversed -- from improving economic readings to more technical drivers. Ultra-loose Fed policy and the prospect of fresh U.S. fiscal stimulus have investors betting on quicker growth and inflation. Add to that a wave of convexity hedgers, and unwinding by big trend-following investors -- such as commodity trading advisers.
Based on Bloomberg’s U.S. Government Securities Liquidity Index, a gauge of how far yields are deviating from a fair-value model, liquidity conditions worsened recently, though it was nothing like what was seen in March.
For Zoltan Pozsar, a strategist at Credit Suisse, the action began in Asia with bond investors reacting to perceived hawkish signs from the central banks of Australia and New Zealand. That sentiment then carried over into the U.S. as carry trades and other levered positions in the bond market were wiped out. A disastrous auction of seven-year notes on February 25 added fuel to the unraveling.
Shades of 2008
Last week’s drama “brings to mind other notable episodes in recent years in which a deterioration in the Treasury market microstructure was primarily to blame,” JPMorgan & Chase Co. strategist Henry St John wrote in a note with colleagues.
One key gauge of Treasury liquidity -- market depth, or the ability to trade without substantially moving prices -- plunged in March 2020 to levels not seen since the 2008 crisis, according to data compiled by JPMorgan. That severe degree of liquidity shortfall didn’t resurface last week.
The bond-market rout only briefly took a toll on share prices last week, with equities surging to start this week, following a sharp retreat in Treasury yields amid month-end buying.
The Fed cut rates to nearly zero in March 2020, launched a raft of emergency lending facilities and ramped up bond buying to ensure low borrowing costs and smooth market functioning. That breakdown in functioning has sparked calls for change from regulators and market participants alike.
For now, Treasuries have settled down. Pozsar notes that the jump in yields has provided an opportunity for some value investors to swoop in and pick up extra yield, effectively helping offset the impact of the leveraged investors who scrambled for the exits last week.
“Some levered players were shaken out of their positions,” Pozsar said in a forthcoming episode of Bloomberg’s Odd Lots podcast. “It’s not comfortable -- especially if you’re on the wrong side of the trade -- but I don’t think that we should be going down a path where we should redesign the Treasury market.”