10月8日，国庆黄金周刚结束，联想集团回归A股的计划便宣告破灭了。从9月30日消息称联想集团科创板上市申请已获受理，到IPO审核状态变更为“终止”，仅一个工作日的时间。

10月10日晚，联想集团发布公告解释了终止科创板上市的原因。公告称，考虑到公司业务规模及复杂度，招股说明书中的财务信息可能会在申请的审阅过程中过期失效。同时，审慎考虑最新发行上市等资本市场相关情况后，该公司决定撤回中国存托凭证于科创板上市及买卖的申请。

虽然看起来是由联想集团主动撤回申请的，但不知是联想集团真的主动，还是被交易所或监管部门“劝退”的。

如果以发行存托凭证的方式如愿在A股科创板上市，联想集团除了将融资100亿元人民币之外，还将实现香港、美国与内地的三地挂牌。基于A股尤其是科创板更高的估值，回归A股对于提升联想集团的流动性和企业估值具有不可替代的意义，同时也是避免联想集团中概股风险的必要之举。而这也正是营收规模超过4000亿元却钟意于国内科创板市场的联想，聘请顶级投行中国国际金融公司作为主承销，与高盛、中信证券组成豪华联合承销团的原因。

作为世界最大的PC产销企业的联想集团，其撤回中国内地科创板上市申请这一行动本身，和其启动登陆内地科创板计划一样受人瞩目。虽然联想集团自身的招股说明书对于联想的描述亮点多多，诸如PC的全球市场占有率第一、全球市场结构较为平均而无市场集中度过高之风险、营收与盈利连续三年持续增长、是拟登陆和已实现科创上市企业中科研经费和科技人员规模最大的公司等等，但是事实上联想集团近年来备受诟病也是不容忽略的事实。

联想集团近年来备受诟病的问题，主要聚焦于以下几点：

第一，联想到底是不是中国企业？走向开放的中国科创板市场虽然不见得必然会拒绝外国企业来华上市，但联想集团有其特殊性。这是一家成长于中国内地和盈利也主要来源于内地市场的企业，收购IBM的PC业务后，将总部迁至美国并公开声称自己是美国企业，且反而以价格歧视来对待中国内地市场。因此中国的资本市场与公众还是容易出现一些不同意见的。

第二，联想集团“贸工技”战略的长期实施，导致的结果是将联想打造为一个缺乏核心技术的组装企业和销售型公司。其所提交的招股说明书所体现的较低盈利能力和创新能力，以及相对于其巨大的营收规模而小得可怜的研发投入占比，也让联想在近年来中国正在倡导的科技兴国战略大背景下显得有些格格不入。缺乏核心创新能力的企业形象虽然也经过了招股说明书中数千项技术专利的包装，但是联想集团近年来留给中国公众的“搬箱子“、卖电脑的企业特征以及在5G标准之争上留给舆论的有争议的形象，依然明亮得有些晃眼。

第三，按其招股说明书所言，联想集团以仅仅200亿元左右的净资产规模来计划募资100亿元，而其已退休的名誉董事长、“创业教父”柳传志与董事长兼CEO杨元庆在企业负债率高企的情况下却分别给自己开出了1亿元的年薪。这一点虽然不能说必然构成了损害上市公司而自肥自利的事实，但在当今的舆论大环境之下也是显得非常扎眼的。

另外，源于中科院计算所的联想集团，其不甚清晰的产权变动和实际控制权转移至柳传志个人的历史脉络，以及关于柳氏家族近年来的坊间议论，乃至与联想及其创始人相关的滴滴与神州租车的各种不利传闻，也都成为了联想集团本身挥之不去的负资产。

市场猜测联想集团撤回科创板上市申请，是源于企业科技创新成分不足而难以与科创板的市场定位相匹配，但至于资本市场与监管部门到底真的如何看待联想集团回A问题和如何给联想集团定性，人们不得而知。不过，以当前的态势来看，作为技术含量太低的销售型公司的联想集团，试图要把自己包装为一家科技巨头还是不太容易的，而要让市场接受联想集团科技创新型企业形象的自我塑造同样也有着较大的难度。

这一点，也许有很大的原因是来自和以技术与创新为根基的华为的比较所致。因此在科技领域华为与任正非的存在，可能是联想集团和柳传志回归A股科创板上市阳谋最大的“不幸“。

英雄辈出的三国时代，意气风发的周瑜也曾发出“既生瑜、何生亮？”之天问。如今可能也会有人慨叹，发出“既生联想柳传志、何生华为任正非？”的时代之问。

不过，在这个寒意渐来却意味着收获的秋天，联想集团回归A股科创板计划的终止，倒让我想起了联想汉卡发明者、曾经极力主张走“技工贸“路线而与柳传志最终分手并黯然退出的原联想集团的联合创始人倪光南院士来。

作者为IPG中国区首席经济学家

（本文仅代表作者个人观点，与财富中文网无关）