首页 500强 活动 榜单 商业 科技 领导力 专题 品牌中心
杂志订阅

尽管签了净零承诺,金融机构仍将数万亿美元投入煤炭行业

SOPHIE MELLOR
2022-02-21

煤电占全球电力总需求的40%,碳排量占全球46%,吸引了很多大型银行的投资。

文本设置
小号
默认
大号
Plus(0条)

尽管一再做出净零承诺、不断喊出绿色口号,由衷认可控制碳排放对于避免气候灾难的必要性,但过去三年,国际上仍有多家银行向煤炭项目大手笔投资1.5万亿美元——而煤是碳排放最高、最脏的能源。

根据两家气候领域非政府组织Urgewald和Reclaim Finance周二发布的一份新报告,管理养老金和保险支付的机构投资者也好不到哪去,向全球煤炭业的股票和债券输送了1.2万亿美元。

然而,在这些金融机构持有燃煤电厂的股权债务或注资支持新建燃煤电厂的同时,其中很多家机构已公开签署了遏制碳排放的“净零”承诺。

监管机构国际能源署(IEA)的数据显示,煤电占全球电力总需求的40%,碳排量占全球46%。该机构曾向各国政府发出预警,必须将煤电削减至全球电力供应的1%以下,才能避免气候变化带来最坏影响。

“银行都爱说自己是想帮助煤炭行业的客户转型,但事实是,这些公司几乎没有一个在转型。”Urgewald金融研究主管卡特琳•甘斯温德表示,“如果金融业继续给他们开支票,他们不会有改变的动力。”

银行的“净零”承诺?

该报告显示,在煤炭领域投了最多资产的银行是日本的瑞穗金融集团(Mizuho Financial)、三菱日联金融集团(Mitsubishi UFJ Financial)和三井住友银行集团(SMBC Group),它们资产负债表上的煤炭项目总价值为760亿美元。排在第四、第五位的分别是英国的巴克莱银行(Barclays bank)和美国的花旗集团(Citigroup)。

讽刺的是,除了上述五家银行,报告所列的向煤炭行业放贷最多的12家银行里还有另外五家,都是“净零银行联盟”(Net Zero Banking Alliance,NZBA)的成员。该联盟为“联合国召集、行业引领”,由23个国家的43家银行组成,称自己致力于实现2050年净零排放的目标。

几乎所有新煤炭项目的投资都来自中国,只有一家非中国公司排在前10名——美国的摩根大通银行(J.P. Morgan Chase),同样也是净零银行联盟的成员之一。根据这份报告,在向煤炭项目放贷方面,摩根大通在银行中排名第七。

贝莱德问题

报告称,除银行外,包括贝莱德(BlackRock)和先锋集团(Vanguard)在内的少数机构投资者也为煤炭行业的正常运转做出了巨大贡献。这两家机构都是资产管理人净零计划(Net Zero Asset Manager Initiative)的成员。

报告显示,投资公司贝莱德对煤炭的投资比该研究调查的其他近5000家公司都多,该公司持有的煤炭股票占全球总额的近9%,持有的煤炭生产企业的股票价值为1090亿美元。

贝莱德也是成长型煤炭公司的主要机构投资者,向新建煤炭工厂的公司投资了超过340亿美元。根据这份报告,贝莱德投资的公司计划新建的燃煤电厂总计拥有超过200吉瓦的燃煤发电能力,相当于俄罗斯、日本、印度尼西亚、波兰和德国燃煤发电能力的总和。

这种投资规模与贝莱德首席执行官拉里•芬克两年前提出的计划背道而驰,当时这家资产管理巨头承诺出售其在化石燃料生产企业持有的大多数股份,芬克在2020年1月14日发表的致首席执行官的年度信中还写道,环境可持续性是“投资决策的关键目标”。贝莱德在一封致客户的信中宣布,将出售价值5亿美元的煤炭相关资产,退出所有煤炭生产占其总收入四分之一以上的公司。该公司还说,也将不再对这些公司进行“未来直接投资”。

虽然贝莱德的表态一开始被誉为气候领域的胜利,报告的作者称这项计划还是给贝莱德留了空子,对于煤炭生产不足其总收入四分之一的公司,贝莱德仍可以继续持有其股票,这其中就包括全球最大的煤矿开采企业和污染最严重的企业,比如印度阿达尼集团(Adani)、英国上市的大宗商品公司必和必拓(BHP)和嘉能可(Glencore)以及德国能源公司莱茵集团(RWE)。

“一年过去了,可以说,拉里·芬克的可持续发展承诺就是在‘漂绿’。” Reclaim Finance公司的活动家劳拉·库弗利耶去年向《卫报》(Guardian)表示。

贝莱德拒绝就这篇报道向《财富》杂志作出评论。

译者:Agatha

尽管一再做出净零承诺、不断喊出绿色口号,由衷认可控制碳排放对于避免气候灾难的必要性,但过去三年,国际上仍有多家银行向煤炭项目大手笔投资1.5万亿美元——而煤是碳排放最高、最脏的能源。

根据两家气候领域非政府组织Urgewald和Reclaim Finance周二发布的一份新报告,管理养老金和保险支付的机构投资者也好不到哪去,向全球煤炭业的股票和债券输送了1.2万亿美元。

然而,在这些金融机构持有燃煤电厂的股权债务或注资支持新建燃煤电厂的同时,其中很多家机构已公开签署了遏制碳排放的“净零”承诺。

监管机构国际能源署(IEA)的数据显示,煤电占全球电力总需求的40%,碳排量占全球46%。该机构曾向各国政府发出预警,必须将煤电削减至全球电力供应的1%以下,才能避免气候变化带来最坏影响。

“银行都爱说自己是想帮助煤炭行业的客户转型,但事实是,这些公司几乎没有一个在转型。”Urgewald金融研究主管卡特琳•甘斯温德表示,“如果金融业继续给他们开支票,他们不会有改变的动力。”

银行的“净零”承诺?

该报告显示,在煤炭领域投了最多资产的银行是日本的瑞穗金融集团(Mizuho Financial)、三菱日联金融集团(Mitsubishi UFJ Financial)和三井住友银行集团(SMBC Group),它们资产负债表上的煤炭项目总价值为760亿美元。排在第四、第五位的分别是英国的巴克莱银行(Barclays bank)和美国的花旗集团(Citigroup)。

讽刺的是,除了上述五家银行,报告所列的向煤炭行业放贷最多的12家银行里还有另外五家,都是“净零银行联盟”(Net Zero Banking Alliance,NZBA)的成员。该联盟为“联合国召集、行业引领”,由23个国家的43家银行组成,称自己致力于实现2050年净零排放的目标。

几乎所有新煤炭项目的投资都来自中国,只有一家非中国公司排在前10名——美国的摩根大通银行(J.P. Morgan Chase),同样也是净零银行联盟的成员之一。根据这份报告,在向煤炭项目放贷方面,摩根大通在银行中排名第七。

贝莱德问题

报告称,除银行外,包括贝莱德(BlackRock)和先锋集团(Vanguard)在内的少数机构投资者也为煤炭行业的正常运转做出了巨大贡献。这两家机构都是资产管理人净零计划(Net Zero Asset Manager Initiative)的成员。

报告显示,投资公司贝莱德对煤炭的投资比该研究调查的其他近5000家公司都多,该公司持有的煤炭股票占全球总额的近9%,持有的煤炭生产企业的股票价值为1090亿美元。

贝莱德也是成长型煤炭公司的主要机构投资者,向新建煤炭工厂的公司投资了超过340亿美元。根据这份报告,贝莱德投资的公司计划新建的燃煤电厂总计拥有超过200吉瓦的燃煤发电能力,相当于俄罗斯、日本、印度尼西亚、波兰和德国燃煤发电能力的总和。

这种投资规模与贝莱德首席执行官拉里•芬克两年前提出的计划背道而驰,当时这家资产管理巨头承诺出售其在化石燃料生产企业持有的大多数股份,芬克在2020年1月14日发表的致首席执行官的年度信中还写道,环境可持续性是“投资决策的关键目标”。贝莱德在一封致客户的信中宣布,将出售价值5亿美元的煤炭相关资产,退出所有煤炭生产占其总收入四分之一以上的公司。该公司还说,也将不再对这些公司进行“未来直接投资”。

虽然贝莱德的表态一开始被誉为气候领域的胜利,报告的作者称这项计划还是给贝莱德留了空子,对于煤炭生产不足其总收入四分之一的公司,贝莱德仍可以继续持有其股票,这其中就包括全球最大的煤矿开采企业和污染最严重的企业,比如印度阿达尼集团(Adani)、英国上市的大宗商品公司必和必拓(BHP)和嘉能可(Glencore)以及德国能源公司莱茵集团(RWE)。

“一年过去了,可以说,拉里·芬克的可持续发展承诺就是在‘漂绿’。” Reclaim Finance公司的活动家劳拉·库弗利耶去年向《卫报》(Guardian)表示。

贝莱德拒绝就这篇报道向《财富》杂志作出评论。

译者:Agatha

Despite repeated net zero promises, green slogans, and heartfelt acknowledgements that carbon emissions must be curbed in order to avoid climate disaster, international banks still spent more than $1.5 trillion over the last three years financing coal projects—the highest carbon emitting and dirtiest energy source.

Institutional investors, which manage pensions and insurance payments, were almost as bad, channeling $1.2 trillion towards global coal industry stocks and bonds, according to a new report led by Urgewald and Reclaim Finance, two climate NGOs, published on Tuesday.

And while these financial institutions still have equity or debt in existing coal plants or are financing the cost of building new ones, many have publicly signed onto “net zero” pledges to curb carbon emissions.

While coal generates 40% of the world’s electricity needs, it produces 46% of global carbon emissions, according to the International Energy Agency (IEA), a watchdog group which has warned governments worldwide in the past that they must slash coal’s share of global power supply to less than 1% to stave off the worst effects of climate change.

“Banks like to argue that they want to help their coal clients transition, but the reality is that almost none of these companies are transitioning,” said Katrin Ganswindt, head of financial research at Urgewald. “They have no incentive to change if the financial industry continues to support them with blank cheques.”

Banks’ commitment claims to “Net Zero”?

The banks that have the most money in coal were Japanese banks Mizuho Financial, Mitsubishi UFJ Financial and SMBC Group—which between them have $76 billion worth of coal projects on their balance sheets, according to the report. The U.K.’s Barclays bank came in fourth place, and U.S. bank Citigroup came in fifth.

Ironically, these five banks, as well as five others that the report cites as the top 12 coal lenders in the world, are all members of the Net Zero Banking Alliance (NZBA) an “industry-led, U.N.-convened” group of 43 banks from 23 countries that have said they are committed to achieving net-zero greenhouse gas emissions by 2050.

Almost all investment into new coal projects came from China, with only one non-Chinese company breaking into the top 10 —U.S. bank J.P. Morgan Chase, which is also a member of the NZBA. Chase also ranked seventh in terms of the largest bank lenders to the coal industry, according to the report.

The BlackRock problem

Aside from banks, a tiny number of institutional investors, including BlackRock and Vanguard, both of which are a part of the Net Zero Asset Manager Initiative, played an outsized role in keeping the coal industry afloat, according to the report.

The investment firm BlackRock was more invested in coal than any of the other nearly 5,000 companies researchers examined, and the company accounted for almost 9% global coal stock holdings with $109 billion of its equity in coal producing companies, according to the report.

BlackRock is also the leading global institutional investor in growing coal companies, with over $34 billion invested in companies building out new coal plants. The coal plant developers in BlackRock’s portfolio intend to build over 200 gigawatts of new coal capacity, according to the report—equal to the combined power capacity of coal in Russia, Japan, Indonesia, Poland and Germany.

That level of investment goes against initiatives laid out by BlackRock chief executive Larry Fink two years ago, in which the asset management giant promised to sell most of its shares in producers of fossil fuels, with Fink calling environmental sustainability “a key goal for investment decisions,” in his annual letter to chief executives published on Jan. 14, 2020. In a client letter, BlackRock announced it would sell $500 million worth of coal-related assets, exiting all companies which generate more than a quarter of its revenues from coal production. It added it would no longer make “future direct investments” in these companies either.

While first heralded as a climate victory, the report’s authors say that this climate initiative provided BlackRock with a loophole to still hold shares in companies that earn less than a quarter of their revenues from coal, which still includes the world’s biggest coal miners and polluters, like Indian conglomerate Adani, the UK-listed commodities companies BHP and Glencore, and the German energy company RWE.

“One year on, it’s hard to see Larry Fink’s sustainability commitment as anything other than greenwashing,” Lara Cuvelier, a campaigner at Reclaim Finance told the Guardian last year.

BlackRock declined to comment to Fortune about this report.

财富中文网所刊载内容之知识产权为财富媒体知识产权有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
0条Plus
精彩评论
评论

撰写或查看更多评论

请打开财富Plus APP

前往打开