今年8月31日,麦当劳(McDonald’s)的一位高管称,美国加州旨在监管快餐业的新法案是“伪善的”,并且“有欠考虑”。
加州参议院在8月31日通过了该项法案。根据该项法案,加州将成立快餐委员会(Fast Food Council),负责制定快餐业的健康安全规定,并将最低时薪提高到22美元,远高于加州目前的最低时薪15美元(2023年最低时薪提高到15.50美元)。
麦当劳的美国总裁乔·埃林格在一份声明中表示,他支持提高快餐业员工的最低工资。但他表示,该项立法“将适得其反”。
埃林格抱怨称,该项法案仅针对某些工作场所,并没有全面覆盖。
他写道:“该项法案提高了某一类餐厅的成本,却放过了其他餐厅。即使两家餐厅有相同的收入和同等数量的员工,依旧会被区别对待。”
在全国门店数量少于100家的品牌不受该项立法的影响。但埃林格担心,一家大型连锁餐厅的两家特许经营店的老板,可能需要接受该委员会制定的新规定的约束。
他补充道:“这项偏颇、伪善和有欠考虑的立法,伤害了所有人。”
但法案的支持者认为,这项立法旨在改善快餐厅的工作环境,并提高合格员工的工资。此外,他们指出,快餐委员会的10位委员中,将有4位是快餐业员工及其倡议者,让一线员工可以对工资和工作环境拥有发言权。
麦当劳的发言人对《财富》杂志表示,麦当劳很少会对立法直接发表意见。但公司这次这样做,是因为这是一个重要的问题。
该发言人特别指出,公司之所以提出担忧,是因为该项法案的支持者将其视为一种能够在其他州推行的模式。
行业机构国际特许经营协会(International Franchise Association)的首席执行官马修·哈勒告诉《财富》杂志,该项法案的适用范围和帮助对象都“有失公平”。
他说:“该项法案非常武断地适用于与麦当劳、汉堡王(Burger King)或者Chick-fil-A等品牌签订许可协议的小企业主。这是在歧视特许经营店老板所选择的商业模式。”
加州的州长加文·纽瑟姆尚未明确表示是否会签署该项法案。(财富中文网)
译者:刘进龙
审校:汪皓
今年8月31日,麦当劳(McDonald’s)的一位高管称,美国加州旨在监管快餐业的新法案是“伪善的”,并且“有欠考虑”。
加州参议院在8月31日通过了该项法案。根据该项法案,加州将成立快餐委员会(Fast Food Council),负责制定快餐业的健康安全规定,并将最低时薪提高到22美元,远高于加州目前的最低时薪15美元(2023年最低时薪提高到15.50美元)。
麦当劳的美国总裁乔·埃林格在一份声明中表示,他支持提高快餐业员工的最低工资。但他表示,该项立法“将适得其反”。
埃林格抱怨称,该项法案仅针对某些工作场所,并没有全面覆盖。
他写道:“该项法案提高了某一类餐厅的成本,却放过了其他餐厅。即使两家餐厅有相同的收入和同等数量的员工,依旧会被区别对待。”
在全国门店数量少于100家的品牌不受该项立法的影响。但埃林格担心,一家大型连锁餐厅的两家特许经营店的老板,可能需要接受该委员会制定的新规定的约束。
他补充道:“这项偏颇、伪善和有欠考虑的立法,伤害了所有人。”
但法案的支持者认为,这项立法旨在改善快餐厅的工作环境,并提高合格员工的工资。此外,他们指出,快餐委员会的10位委员中,将有4位是快餐业员工及其倡议者,让一线员工可以对工资和工作环境拥有发言权。
麦当劳的发言人对《财富》杂志表示,麦当劳很少会对立法直接发表意见。但公司这次这样做,是因为这是一个重要的问题。
该发言人特别指出,公司之所以提出担忧,是因为该项法案的支持者将其视为一种能够在其他州推行的模式。
行业机构国际特许经营协会(International Franchise Association)的首席执行官马修·哈勒告诉《财富》杂志,该项法案的适用范围和帮助对象都“有失公平”。
他说:“该项法案非常武断地适用于与麦当劳、汉堡王(Burger King)或者Chick-fil-A等品牌签订许可协议的小企业主。这是在歧视特许经营店老板所选择的商业模式。”
加州的州长加文·纽瑟姆尚未明确表示是否会签署该项法案。(财富中文网)
译者:刘进龙
审校:汪皓
A top McDonald’s executive on August 31 said a new California bill that would regulate the fast food industry is “hypocritical” and “ill-considered.”
The measure, which passed the State Senate on August 31, would establish a Fast Food Council for setting health and safety regulations for the fast food industry along with a minimum wage of up to $22 an hour—far higher than California’s current minimum wage of $15 ($15.50 starting in 2023).
In a statement, McDonald’s U.S. president Joe Erlinger said he supports increasing minimum wages for fast food workers. But he added that this legislation “will do the exact opposite.”
Erlinger complained the bill targets some workplaces and not others.
“It imposes higher costs on one type of restaurant, while sparing another,” he wrote. “That’s true even if those two restaurants have the same revenues and the same number of employees.”
Brands with fewer than 100 locations nationwide would be unaffected by the legislation. But he fears that an owner of two franchises of a large chain, for example, would be subjected to any new rules the council sets.
Erlinger added, “This lopsided, hypocritical and ill-considered legislation hurts everyone.”
The bill’s supporters, however, argue the legislation would mean improved working conditions in fast food restaurants and increased wages for workers who qualify. Additionally, they point to the fact that four of 10 seats on the Fast Food Council would be set aside for fast food workers and their advocates, giving front-line employees a say on wages and working conditions.
A McDonald’s spokesperson told Fortune it was uncommon for McDonald’s to directly weigh in on legislation. But the company did so because it’s an important issue.
Particularly, the spokesperson said, that the company also chose to raise concern because the bill’s supporters see it as a model that could be implemented in other states.
Matthew Haller, CEO for the International Franchise Association, an industry trade group, told Fortune the bill is “unfair” because of who it applies to and who it doesn’t help.
“It arbitrarily applies to these small business owners who just happen to operate in a licensing agreement with a brand like McDonald’s or Burger King, or Chick-fil-A,” he said, adding, “it’s discriminatory on the basis of the business model that these franchise owners have chosen to operate in.”
California Gov. Gavin Newsom hasn’t said whether he’ll sign the bill.