首页 500强 活动 榜单 商业 科技 领导力 专题 品牌中心
杂志订阅

新冠疫情扰乱美国医疗卫生体系,民众或将无法及时获得医疗服务

新冠疫情高峰期,由于医院不堪重负,许多所谓“非急需手术”遭到推迟。如今,受人员短缺和健康状况恶化影响,压力再次显现。

文本设置
小号
默认
大号
Plus(0条)

图片来源:JEFFREY BASINGER—NEWSDAY/GETTY IMAGES

最近一段时间,新一波流感、RSV(呼吸道合胞病毒)感染再度来袭,加上新冠变种病毒的持续传播,有长期病史的病患已经开始受到影响——他们需要等待更长时间才能够进行非急需手术、得到医生看诊,有些人因为不想进入拥挤不堪的医院甚至彻底推迟了自己的治疗计划。

不仅美国有这样的问题,英国同样如此。在被新冠疫情侵扰数年之后,英国现有700多万人在等待进行非急需手术。

对我们这些医疗卫生行业人士来说,这种情况已经见怪不怪。新冠疫情期间,为应对严峻的疫情压力、节约医疗资源,许多医院推迟了体检和手术的时间,我们就亲眼目睹了许多由此造成的悲剧。手术急迫与否往往取决于医生如何解读,而无限期的等待会给许多病患造成灾难性的后果。

积压的手术和由推迟手术产生的长期健康后果(包括预期寿命的大幅下降)对公共卫生体系的影响还将持续数年乃至数十年的时间。这一点与1918年西班牙大流感疫情十分相似,当时,全球五分之一的人口受到了影响,公共卫生体系花了数年时间才得以恢复。

现在是时候对我们限制非紧急医疗护理和外科手术的健康危机应对政策进行全面、深刻的反省了。我们清楚,重大政策的制定必然会产生后果,在医疗卫生领域尤其如此,因此,要想更好地持续满足病患的各种需求,我们必须从中吸取教训,并直面相关后果。

推迟“非急需”治疗的“后遗症”

有一点我们必须理解,那就是“非急需”不等于“可做可不做”。一般认为,属于“非急需”范畴的手术在所有手术中占比超过90%,所谓“非必要”是指这些手术的时间可以事先安排。虽然有时这些手术会被贴上“非必要”的标签,但包括器官移植、癌症手术在内,此类手术往往会对人们的健康和福祉产生重大影响。

不用经历疫情我们也知道,延误治疗会给病人带来可怕的后果。无论是在预防性护理还是在治疗性护理中,推迟非急需手术都会对病患造成负面影响,导致病患病情进一步发展或过早去世。2020年,妙佑医疗国际(Mayo Clinic)警告说,如果暂停进行结肠癌手术的时间超过四个月,就将有超过30,000人因此丧生。《英国医学杂志》(The BMJ)的一项研究发现,乳腺癌治疗延迟八周,死亡风险将增加17%;延迟12周,死亡率将跃升至26%。

研究发现,中断对主动脉瓣狭窄(一种心脏瓣膜开口变窄的现象,如果不迅速治疗,可能造成致命后果)患者的治疗也会造成可怕结果。发表在《美国医学会杂志》(JAMA)上的一项研究发现,新冠疫情期间,在暂停非急需治疗三个月后,超过30%推迟治疗的主动脉瓣狭窄患者需要紧急进行“经导管主动脉瓣置换术”(TAVR),否则就会丧命。

一场复杂的劳动力危机

新冠疫情期间,大幅增加的医疗需求远远超出了医疗系统的承载能力。医院一方面要照看过于庞大的病患群体,另一方面还要解决前所未有的人员与资源短缺问题,让本来就困扰这一不完善体系的周期性问题变得更加严峻。

资金、资源的短缺,加上不断上升的焦虑、抑郁和倦怠感,导致一线医务工作者大规模流失。2022年,每个月都有超过50万名医疗保健和社会服务工作者离开这个行业,超过三分之一的护士表示自己打算近期辞职。美国医院协会(American Hospital Association)在写给美国众议院能源和商业委员会(U.S. House of Representatives Energy and Commerce Committee)的一封信中表示,人员短缺是一场“全国性危机”。目前,有1,600万名处于工作年龄的美国人仍然在与“长新冠”作斗争,每年因此导致的工资损失高达约1,700亿美元,在此背景之下,我们对医务人员的需求仍然和以往一样迫切。严重的人手短缺问题和不断积压的病患数量将继续对医疗系统所能进行的非急需手术数量造成限制。

面对“大流行”,我们真的准备好了么?

大流行病具有极大的破坏性,不仅因为其能够对人体健康构成直接伤害,还因为应对大流行病所制定的政策所产生的连锁反应。当前,我们正在打扫新冠疫情留下的烂摊子,承受新冠疫情和新一波呼吸道疾病感染造成的损失,此时,我们比以往任何时候都更需要反思对医护工作施加限制所造成的意外后果。包括对体系重新进行调整,从而尽快消化掉积压的病例,让病患可以进行关键而且往往能够拯救生命的手术。

作为医疗卫生生态的一员,无论是从病人、医务工作者还是我们自己的角度考虑,我们都有责任重新思考资源分配次序的确定方式,并对危机应对政策对公共卫生的整体影响进行评估。

创新源于实证,医疗卫生政策同样应该如此。我们有责任及时弄清现实世界的实际情况,阐明政策调整的效果,使其具有足够的适应性和灵活性,让我们可以在关键处对其进行干预、调整。只有这样,我们才能够确保所有病人都可以在下一波疫情和未来的大流行中持续得到照护。(财富中文网)

埃拉泽·R·埃德尔曼(Elazer R. Edelman),医学博士、哲学博士,哈佛医学院(Harvard Medical School)医学教授,麻省理工学院(MIT)医学工程与科学教授。麦克·穆萨勒姆(Mike Mussallem)是爱德华兹生命科学公司(Edwards Lifesciences)董事长兼首席执行官。

Fortune.com上发表的评论文章中表达的观点,仅代表作者本人的观点,不代表《财富》杂志的观点和立场。

译者:梁宇

审校:夏林

最近一段时间,新一波流感、RSV(呼吸道合胞病毒)感染再度来袭,加上新冠变种病毒的持续传播,有长期病史的病患已经开始受到影响——他们需要等待更长时间才能够进行非急需手术、得到医生看诊,有些人因为不想进入拥挤不堪的医院甚至彻底推迟了自己的治疗计划。

不仅美国有这样的问题,英国同样如此。在被新冠疫情侵扰数年之后,英国现有700多万人在等待进行非急需手术。

对我们这些医疗卫生行业人士来说,这种情况已经见怪不怪。新冠疫情期间,为应对严峻的疫情压力、节约医疗资源,许多医院推迟了体检和手术的时间,我们就亲眼目睹了许多由此造成的悲剧。手术急迫与否往往取决于医生如何解读,而无限期的等待会给许多病患造成灾难性的后果。

积压的手术和由推迟手术产生的长期健康后果(包括预期寿命的大幅下降)对公共卫生体系的影响还将持续数年乃至数十年的时间。这一点与1918年西班牙大流感疫情十分相似,当时,全球五分之一的人口受到了影响,公共卫生体系花了数年时间才得以恢复。

现在是时候对我们限制非紧急医疗护理和外科手术的健康危机应对政策进行全面、深刻的反省了。我们清楚,重大政策的制定必然会产生后果,在医疗卫生领域尤其如此,因此,要想更好地持续满足病患的各种需求,我们必须从中吸取教训,并直面相关后果。

推迟“非急需”治疗的“后遗症”

有一点我们必须理解,那就是“非急需”不等于“可做可不做”。一般认为,属于“非急需”范畴的手术在所有手术中占比超过90%,所谓“非必要”是指这些手术的时间可以事先安排。虽然有时这些手术会被贴上“非必要”的标签,但包括器官移植、癌症手术在内,此类手术往往会对人们的健康和福祉产生重大影响。

不用经历疫情我们也知道,延误治疗会给病人带来可怕的后果。无论是在预防性护理还是在治疗性护理中,推迟非急需手术都会对病患造成负面影响,导致病患病情进一步发展或过早去世。2020年,妙佑医疗国际(Mayo Clinic)警告说,如果暂停进行结肠癌手术的时间超过四个月,就将有超过30,000人因此丧生。《英国医学杂志》(The BMJ)的一项研究发现,乳腺癌治疗延迟八周,死亡风险将增加17%;延迟12周,死亡率将跃升至26%。

研究发现,中断对主动脉瓣狭窄(一种心脏瓣膜开口变窄的现象,如果不迅速治疗,可能造成致命后果)患者的治疗也会造成可怕结果。发表在《美国医学会杂志》(JAMA)上的一项研究发现,新冠疫情期间,在暂停非急需治疗三个月后,超过30%推迟治疗的主动脉瓣狭窄患者需要紧急进行“经导管主动脉瓣置换术”(TAVR),否则就会丧命。

一场复杂的劳动力危机

新冠疫情期间,大幅增加的医疗需求远远超出了医疗系统的承载能力。医院一方面要照看过于庞大的病患群体,另一方面还要解决前所未有的人员与资源短缺问题,让本来就困扰这一不完善体系的周期性问题变得更加严峻。

资金、资源的短缺,加上不断上升的焦虑、抑郁和倦怠感,导致一线医务工作者大规模流失。2022年,每个月都有超过50万名医疗保健和社会服务工作者离开这个行业,超过三分之一的护士表示自己打算近期辞职。美国医院协会(American Hospital Association)在写给美国众议院能源和商业委员会(U.S. House of Representatives Energy and Commerce Committee)的一封信中表示,人员短缺是一场“全国性危机”。目前,有1,600万名处于工作年龄的美国人仍然在与“长新冠”作斗争,每年因此导致的工资损失高达约1,700亿美元,在此背景之下,我们对医务人员的需求仍然和以往一样迫切。严重的人手短缺问题和不断积压的病患数量将继续对医疗系统所能进行的非急需手术数量造成限制。

面对“大流行”,我们真的准备好了么?

大流行病具有极大的破坏性,不仅因为其能够对人体健康构成直接伤害,还因为应对大流行病所制定的政策所产生的连锁反应。当前,我们正在打扫新冠疫情留下的烂摊子,承受新冠疫情和新一波呼吸道疾病感染造成的损失,此时,我们比以往任何时候都更需要反思对医护工作施加限制所造成的意外后果。包括对体系重新进行调整,从而尽快消化掉积压的病例,让病患可以进行关键而且往往能够拯救生命的手术。

作为医疗卫生生态的一员,无论是从病人、医务工作者还是我们自己的角度考虑,我们都有责任重新思考资源分配次序的确定方式,并对危机应对政策对公共卫生的整体影响进行评估。

创新源于实证,医疗卫生政策同样应该如此。我们有责任及时弄清现实世界的实际情况,阐明政策调整的效果,使其具有足够的适应性和灵活性,让我们可以在关键处对其进行干预、调整。只有这样,我们才能够确保所有病人都可以在下一波疫情和未来的大流行中持续得到照护。(财富中文网)

埃拉泽·R·埃德尔曼(Elazer R. Edelman),医学博士、哲学博士,哈佛医学院(Harvard Medical School)医学教授,麻省理工学院(MIT)医学工程与科学教授。麦克·穆萨勒姆(Mike Mussallem)是爱德华兹生命科学公司(Edwards Lifesciences)董事长兼首席执行官。

Fortune.com上发表的评论文章中表达的观点,仅代表作者本人的观点,不代表《财富》杂志的观点和立场。

译者:梁宇

审校:夏林

The consequences of the latest wave of flu and RSV (respiratory syncytial virus) cases coupled with the ongoing spread of COVID-19 variants are starting to play out for those with long-standing medical conditions who are waiting even longer for nonemergency procedures and doctors’ visits or deferring care altogether to avoid overcrowded facilities.

This is not just an issue in the United States. In the U.K., more than 7 million people are currently on elective surgery waitlists after years of pandemic-related disruptions.

It’s an all-too-familiar tale for those of us in health care who witnessed firsthand the devastating toll of postponed checkups and procedures as hospitals conserved resources for the pressing pandemic response. A procedure’s urgency was often left to interpretation—and indefinite cancellations proved catastrophic for many.

The backlog of deferred treatment and resulting long-term health consequences, including a significant decline in overall life expectancy, will continue to impact public health for years, if not decades, much like the 1918 Spanish flu epidemic, which attacked a fifth of the world’s population and continued to affect public health for years.

Now is the time to thoughtfully and strategically reevaluate our policy approach to nonemergent medical care and surgical procedures amid health crises. We know that there are consequences to making profound policy decisions—especially in health care—and therefore we must learn and directly confront them, to better serve the ongoing needs of our patients.

The downstream effects of deprioritizing “elective” care

It is important to understand that elective is not the same as optional. More than 90% of surgeries are considered elective, which means these are nonemergency procedures that can be scheduled in advance. Though sometimes labeled “nonessential,” these measures that range from organ transplants to cancer operations are often vital to people’s health and well-being.

We didn’t need the pandemic to tell us that delaying care can lead to dire consequences for patients. Elective surgery delays can be detrimental in both preventive and curative care, allowing disease progression or leading to premature death. In 2020, Mayo Clinic warned that halting colon cancer procedures for more than four months would result in over 30,000 fatalities, while a study from The BMJ found that an eight-week delay in breast cancer treatment increased the risk of death by 17%. After a 12-week delay, mortality rates jumped to 26%.

Research on treatment disruption for patients with aortic stenosis, a narrowing of the heart valve opening that can be deadly if not treated quickly, also showed dire outcomes. One study published in JAMA found that nearly three months after elective procedures were halted amid COVID, more than 30% of aortic stenosis patients who deferred care required emergency transcatheter aortic valve replacement (TAVR) or died.

A compounding workforce crisis

As demand for medical care amid the pandemic increased exponentially, supply simply could not keep up. Hospitals were triaging extreme patient volumes while navigating unprecedented staffing and resource shortages, adding to the cyclical set of issues straining a less-than-robust system.

A lack of funding and resources, along with rising anxiety, depression, and burnout, contributed to a mass exodus of frontline workers. More than half-a-million health care and social service employees left the industry each month in 2022 and more than a third of nurses say they’re planning to quit soon. The American Hospital Association penned a letter to the U.S. House of Representatives Energy and Commerce Committee and declared the shortages “a national emergency.” Staffing needs are as urgent as ever, with 16 million working-age Americans still struggling with long COVID-19, resulting in around $170 billion in lost wages annually. These staggering shortages and rising backlogs continue to limit the number of nonemergent procedures that can be performed.

Rethinking pandemic preparedness

Pandemics are disruptive, not only because of their direct assault on individual health but also due to the ripple effects of the policy decisions they necessitate. As we navigate the aftermath and substantial costs of COVID-19 along with this new onslaught of respiratory illnesses, it is more important than ever to reflect on the unintended consequences of restrictions imposed on health care operations. These include recalibrating to clear backlogs as quickly as possible and ensuring access to crucial, often lifesaving procedures.

As part of the health care ecosystem, we have a responsibility to patients, medical workers, and ourselves to rethink how we prioritize resources and evaluate the holistic impacts of policy on public health in response to a crisis.

Innovation is driven by evidence and the same should be true for our health care policies. It is incumbent upon us to identify timely real-world evidence to elucidate the effects of policy changes so they can be adaptive and agile enough to provide access to critical interventions and procedures. Only then can we ensure continuous care for all patients throughout the next wave—and pandemics yet to come.

Elazer R. Edelman, M.D., Ph.D., is professor of medicine at Harvard Medical School and professor of medical engineering and science at MIT. Mike Mussallem is the chairman and CEO of Edwards Lifesciences.

The opinions expressed in Fortune.com commentary pieces are solely the views of their authors and do not necessarily reflect the opinions and beliefs of Fortune.

财富中文网所刊载内容之知识产权为财富媒体知识产权有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
0条Plus
精彩评论
评论

撰写或查看更多评论

请打开财富Plus APP

前往打开