首页 500强 活动 榜单 商业 科技 领导力 专题 品牌中心
杂志订阅

受疫情影响,美国学生正变得更加暴力

对如何处置学校暴力,出现了不同意见

文本设置
小号
默认
大号
Plus(0条)

很多证据表明,疫情过后,学校变得更加暴力。图片来源:GETTY IMAGES

2022-23学年对教育工作者来说是特别暴力的一年。

在佛罗里达州,一名高中生将一名教辅人员打得不省人事。乔治亚州一名15岁的学生把老师打得行走不便。德克萨斯州的一群学生把副校长打进了医院。

最近的头条新闻显示,2023-24学年可能不会有太大的改观。

此类校园暴力事件扰乱了教学秩序,并引发人们呼吁改革学校纪律政策。

作为一名研究学校安全和纪律的政策研究员,我看到在学校纪律问题上形成了观点两极分化和政治化的两大阵营。一方是那些寻求对不良行为采取更多恢复性对策的人,他们强调与学生建立良好关系,并制定让学生留在学校的纪律政策。而另一方则呼吁更多地使用排他性和惩罚性措施,如停学。

我认为,要确保学校安全,学校领导就不能陷入这种非此即彼的争论中。相反,我认为人们要意识到实现学校安全是共同目标,因此需要采取综合方法来实现这一目标。

行为与疫情

最近的报告显示,这些备受瞩目的校园暴力事件是过去几年学生不良行为普遍增加的一部分。这与学生不良行为前几十年的下降形成鲜明对比。

例如,美国国家教育统计中心(National Center for Education Statistics)发现,84%的公立学校领导认为疫情对学生的行为产生了负面影响。另一项调查发现,三分之二的教师和领导认为与2019年相比,2021年学生不良行为有所增加。

研究表明,那些感到上学不安全的学生的出勤率比那些在暴力和不良行为较少的学校上学的学生要低。他们在标准化测试中的得分也较低,尤其是在课堂教学秩序受到干扰的情况下。

更重要的是,根据我在2017年与他人合著的一项研究,遭受学生威胁或身体暴力的教师更有可能离职。

恢复性司法遭到强烈反对

在过去的几十年里,全美各州和学区都采取了学校纪律改革措施,优先考虑同龄人之间以及与老师之间的关系,激励良好行为并预防不良行为。

这些政策通常是作为恢复性司法倡议的一部分实施的,其重点是建立社区和积极的学校氛围,而不是让孩子辍学。

但随着校园暴力的持续发生,这些恢复性司法改革措施正受到质疑。

在内华达州,来自克拉克县教育协会的教师工会代表试图修改法律,以立即开除对学校教职工施暴的学生。该州立法机构通过了一项法案,缩减了恢复性司法,更容易使用学生停学这样的措施。在圣地亚哥,在家长对学生安全提出投诉后,校长承诺将重新审视恢复性纪律政策。政策倡导者声称,纪律改革导致了校园枪击事件的发生。

虽然恢复性实践和其他积极的干预措施可以提高学生的成绩,但之前的研究发现,许多这些惩罚性较弱的纪律改革措施实施不力或效果不如预期。

在某些情况下,这意味着尽管学生对他人的安全构成威胁,但他们仍被允许留在学校。

停学和开除不是解决办法

恢复性实践的局限性导致人们呼吁恢复使用停学和其他惩罚性纪律手段,并加大使用力度。其中最引人注目的是,佛罗里达州的一名警长在一所监狱前宣布,计划恢复更具惩罚性的纪律措施,表明有必要更多地使用留校和停学等措施。他感叹说,学生们不再害怕停学,也不再害怕"因在课堂上表现不好而丢脸"。

在某些情况下,把扰乱课堂秩序的学生赶走对其他学生的成绩有积极影响。但是,像停学和开除这样的排他性学校纪律可能会对学生产生意想不到的后果。例如,停学与被停学学生的学业考试成绩下降以及青少年犯罪活动(如犯罪活动和逮捕)增加有关。

此外,学校停学的非白人学生比例过高,尤其是黑人学生。此外,男生和残疾学生更有可能被停学。

归根结底,几乎没有证据表明停学和开除能改善学生的行为。事实上,最近的一项全国性调查发现,只有13%的校长认为停学能减少不良行为。

未来发展道路

渐进式纪律改革的支持者和那些主张"强硬"、排他性政策的人都希望实现学校安全。在监狱前发言的警长和他的批评者都希望防止孩子们最终被关进监狱。

政策制定者和教育工作者如何超越这些分歧,实现学校安全?

首先,承认有效的学校纪律政策包括恢复性和排他性两种做法可能会大有裨益。诚然,有必要减少对轻微违法行为过度使用停学的做法。但是,对他人构成直接威胁的学生可能需要被暂时转移到可以获得额外支持的环境中,这也是事实。

其次,学校可以通过加强优秀教学和培养积极师生关系来加强校风建设。能够让学生沉浸在温馨的学习氛围的学校可能会避免许多行为状况的发生。

最后,政策制定者要认识到,学校安全受到学生校外经历的影响。通过实施更广泛的公共政策来解决学生在家庭和社区遭受的创伤、暴力和社会干扰问题,有可能改善校内安全情况。

要实现这一目标,需要为学校、教育工作者和学生提供资源和支持。不过,我相信,为了实现学校安全的共同目标,这些资源都会物尽其用。(财富中文网)

F·克里斯·柯伦(F. Chris Curran),佛罗里达大学教育领导与政策副教授。

本文依据知识共享许可协议转载自The Conversation。

译者:中慧言-王芳

2022-23学年对教育工作者来说是特别暴力的一年。

在佛罗里达州,一名高中生将一名教辅人员打得不省人事。乔治亚州一名15岁的学生把老师打得行走不便。德克萨斯州的一群学生把副校长打进了医院。

最近的头条新闻显示,2023-24学年可能不会有太大的改观。

此类校园暴力事件扰乱了教学秩序,并引发人们呼吁改革学校纪律政策。

作为一名研究学校安全和纪律的政策研究员,我看到在学校纪律问题上形成了观点两极分化和政治化的两大阵营。一方是那些寻求对不良行为采取更多恢复性对策的人,他们强调与学生建立良好关系,并制定让学生留在学校的纪律政策。而另一方则呼吁更多地使用排他性和惩罚性措施,如停学。

我认为,要确保学校安全,学校领导就不能陷入这种非此即彼的争论中。相反,我认为人们要意识到实现学校安全是共同目标,因此需要采取综合方法来实现这一目标。

行为与疫情

最近的报告显示,这些备受瞩目的校园暴力事件是过去几年学生不良行为普遍增加的一部分。这与学生不良行为前几十年的下降形成鲜明对比。

例如,美国国家教育统计中心(National Center for Education Statistics)发现,84%的公立学校领导认为疫情对学生的行为产生了负面影响。另一项调查发现,三分之二的教师和领导认为与2019年相比,2021年学生不良行为有所增加。

研究表明,那些感到上学不安全的学生的出勤率比那些在暴力和不良行为较少的学校上学的学生要低。他们在标准化测试中的得分也较低,尤其是在课堂教学秩序受到干扰的情况下。

更重要的是,根据我在2017年与他人合著的一项研究,遭受学生威胁或身体暴力的教师更有可能离职。

恢复性司法遭到强烈反对

在过去的几十年里,全美各州和学区都采取了学校纪律改革措施,优先考虑同龄人之间以及与老师之间的关系,激励良好行为并预防不良行为。

这些政策通常是作为恢复性司法倡议的一部分实施的,其重点是建立社区和积极的学校氛围,而不是让孩子辍学。

但随着校园暴力的持续发生,这些恢复性司法改革措施正受到质疑。

在内华达州,来自克拉克县教育协会的教师工会代表试图修改法律,以立即开除对学校教职工施暴的学生。该州立法机构通过了一项法案,缩减了恢复性司法,更容易使用学生停学这样的措施。在圣地亚哥,在家长对学生安全提出投诉后,校长承诺将重新审视恢复性纪律政策。政策倡导者声称,纪律改革导致了校园枪击事件的发生。

虽然恢复性实践和其他积极的干预措施可以提高学生的成绩,但之前的研究发现,许多这些惩罚性较弱的纪律改革措施实施不力或效果不如预期。

在某些情况下,这意味着尽管学生对他人的安全构成威胁,但他们仍被允许留在学校。

停学和开除不是解决办法

恢复性实践的局限性导致人们呼吁恢复使用停学和其他惩罚性纪律手段,并加大使用力度。其中最引人注目的是,佛罗里达州的一名警长在一所监狱前宣布,计划恢复更具惩罚性的纪律措施,表明有必要更多地使用留校和停学等措施。他感叹说,学生们不再害怕停学,也不再害怕"因在课堂上表现不好而丢脸"。

在某些情况下,把扰乱课堂秩序的学生赶走对其他学生的成绩有积极影响。但是,像停学和开除这样的排他性学校纪律可能会对学生产生意想不到的后果。例如,停学与被停学学生的学业考试成绩下降以及青少年犯罪活动(如犯罪活动和逮捕)增加有关。

此外,学校停学的非白人学生比例过高,尤其是黑人学生。此外,男生和残疾学生更有可能被停学。

归根结底,几乎没有证据表明停学和开除能改善学生的行为。事实上,最近的一项全国性调查发现,只有13%的校长认为停学能减少不良行为。

未来发展道路

渐进式纪律改革的支持者和那些主张"强硬"、排他性政策的人都希望实现学校安全。在监狱前发言的警长和他的批评者都希望防止孩子们最终被关进监狱。

政策制定者和教育工作者如何超越这些分歧,实现学校安全?

首先,承认有效的学校纪律政策包括恢复性和排他性两种做法可能会大有裨益。诚然,有必要减少对轻微违法行为过度使用停学的做法。但是,对他人构成直接威胁的学生可能需要被暂时转移到可以获得额外支持的环境中,这也是事实。

其次,学校可以通过加强优秀教学和培养积极师生关系来加强校风建设。能够让学生沉浸在温馨的学习氛围的学校可能会避免许多行为状况的发生。

最后,政策制定者要认识到,学校安全受到学生校外经历的影响。通过实施更广泛的公共政策来解决学生在家庭和社区遭受的创伤、暴力和社会干扰问题,有可能改善校内安全情况。

要实现这一目标,需要为学校、教育工作者和学生提供资源和支持。不过,我相信,为了实现学校安全的共同目标,这些资源都会物尽其用。(财富中文网)

F·克里斯·柯伦(F. Chris Curran),佛罗里达大学教育领导与政策副教授。

本文依据知识共享许可协议转载自The Conversation。

译者:中慧言-王芳

The 2022-23 school year was a particularly violent year for educators.

In Florida, a high school student beat a paraprofessional unconscious. A 15-year-old in Georgia left her teacher with difficulty walking. And a group of students in Texas sent their assistant principal to the hospital after an assault.

Recent headlines suggest the 2023-24 school year may not be much different.

Such violence at school disrupts teaching and learning and has elicited calls to reform school discipline policies.

As a policy researcher who studies school safety and discipline, I have seen two camps form with polarized and politicized views on school discipline. On the one side are those who seek more restorative responses to misconduct that emphasize building relationships with students and discipline policies that keep kids in school. On the other are calls for greater use of exclusionary and punitive practices like suspension.

In my view, making schools safe requires school leaders not to get caught up in this either/or debate. Instead, I believe it requires recognizing a shared goal of safe schools and the need for a comprehensive approach to achieving it.

Behavior and the pandemic

Recent reports suggest these high-profile incidents of violence in schools are part of a general increase in student misconduct over the past couple of years. This contrasts with a decline over the prior decades.

For example, the National Center for Education Statistics found that 84% of public school leaders felt the pandemic negatively affected student behavior. Another survey found two out of three teachers and leaders perceived more student misbehavior in 2021 than in 2019.

Studies have shown that students who feel unsafe going to school have worse attendance rates than those attending schools with less violence and misbehavior. They also score lower on standardized tests, particularly when classroom instruction is disrupted.

What’s more, teachers who experience threats or physical violence from students are more likely to leave their positions, according to a study I co-authored in 2017.

Restorative justice experiences backlash

Over the past couple of decades, states and school districts nationwide have adopted school discipline reforms that prioritize relationships between peers and with teachers, positive incentives for good behavior and prevention of misconduct.

These policies, often implemented as part of restorative justice initiatives, focus on building community and a positive school climate instead of removing kids from school.

But as school violence persists, these restorative justice reforms are being called into question.

In Nevada, teachers union representatives from the Clark County Education Association sought to revise laws to immediately remove students for violence against school staff. The state legislature there passed legislation scaling back restorative justice and making it easier to suspend students. In San Diego, the superintendent promised to revisit restorative discipline policies after parent complaints about student safety. Policy advocates have claimed discipline reform has contributed to school shootings.

While restorative practices and other positive interventions can improve student outcomes, prior research has found many of these less punitive disciplinary reforms to be poorly implemented or less effective than hoped.

In some cases, this has meant students have been allowed to stay in school despite posing a threat to the safety of others.

Suspensions and expulsions aren’t the solution

The limitations of restorative practices have resulted in calls for a return to greater use of suspensions and other punitive discipline. In one of the most high-profile displays, a Florida sheriff announced in front of a jail plans for a return to more punitive discipline, suggesting a need for more use of detentions and suspensions. He lamented that students were no longer afraid of suspensions or having “the cheeks of their a– torn off for not doing right in class.”

In some cases, removing students who are disruptive to the classroom has had positive effects on other students’ achievement. But exclusionary school discipline like suspension and expulsion can have their own unintended consequences on students. For example, suspensions are related to lower academic test scores for those suspended as well as increased delinquency, such as criminal activity and arrest.

Additionally, schools suspend a disproportionately high number of kids who aren’t white – particularly Black students. In addition, males and students with disabilities are more likely to be suspended.

Ultimately, there is little evidence that suspensions and expulsions improve behavior. In fact, a recent national survey found that only 13% of principals agreed that suspensions reduce future misbehavior.

A path forward

Proponents of progressive discipline reform and those advocating for “get-tough,” exclusionary policies share a desire for safe schools. The sheriff speaking in front of the jail as well as his critics both want to prevent kids from ending up incarcerated.

How do policymakers and educators see past these divides to achieve safer schools?

First, it may help to acknowledge that effective school discipline policies can include both restorative and exclusionary practices. It is true that there is a need to reduce the disproportionate use of suspension for minor offenses. But it is also true that students who pose an immediate danger to others may need to be temporarily removed to settings where they can receive additional support.

Next, schools can focus on strengthening their school climate through excellent instruction and positive relationships between students and teachers. Welcoming schools where students are engaged in learning may preempt many behavioral situations.

Finally, policymakers can recognize that school safety is affected by the experiences of students outside of school. Addressing the trauma, violence and social disruptions experienced in homes and neighborhoods through broader public policy holds potential to improve safety inside schools.

All of this takes resources and support for schools, educators and students. I believe these are resources well spent, though, to achieve the shared goal of school safety.

F. Chris Curran is Associate Professor of Educational Leadership and Policy, University of Florida.

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license.

财富中文网所刊载内容之知识产权为财富媒体知识产权有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
0条Plus
精彩评论
评论

撰写或查看更多评论

请打开财富Plus APP

前往打开