美国证券交易委员会的主席加里·根斯勒经常会惹怒金融界甚至全世界最有权势的一些人。例如,他在加密货币圈的不受欢迎已经众所周知,而且他与马克·安德森等名人在人工智能是否会引发市场崩溃方面存在明显分歧。现在,他又与做市商Citadel Securities和对冲基金Citadel的创始人、对冲基金历史上最佳年度业绩的创造者肯·格里芬发生了争论。亿万富翁格里芬坚决反对根斯勒为全球最大的避风港市场——规模达数万亿美元的美国国债交易,修改相关规则。
格里芬认为,美国证券交易委员会的一些新规最终可能浪费纳税人数百亿美元,同时提高企业的借款成本。他于11月5日对《金融时报》表示:“美国证券交易委员会在自找麻烦。”对冲基金经理格里芬在发表这番言论之前,曾经于今年10月末在纽约召开的罗宾汉投资者大会(Robin Hood Investors Conference)上谴责根斯勒。他形容美国证券交易委员会主席的监管措施“让我完全无法理解”。
当然,如果美国证券交易委员会的规则得以执行,它也会给Citadel最盈利的业务之一国债基差交易带来一个严重问题。
这种神秘的、非常有利可图的交易可能出现问题
根斯勒与格里芬之间争论的焦点,与对冲基金做空国债期货然后买入相应的国债债券的策略有关,这种策略的目的是使用巨额杠杆,利用两者之间的小幅差额(被称为利差)来获利。这种交易被称为国债基差交易。
问题是,当经济面临压力时,比如2020年3月由于新冠疫情的影响,投资者纷纷清算国债变现,这种交易的利差就会扩大,而对冲基金使用基差交易的借款成本就会上涨。这会迫使许多对冲基金清仓,导致利差进一步扩大,而这种负反馈回路会给国债市场带来严重的流动性问题。
考虑到这些风险,根斯勒对基差交易的规模以及对冲基金为了执行基差交易所使用的杠杆感到担忧,而国际清算银行同样对此表达了忧虑。国际清算银行是一家旨在促进各国央行间交易的国际机构。它在今年9月的报告中警告称:“目前美国国债期货杠杆空头头寸的积累是一个需要密切监控的金融漏洞,因为它可能触发保证金螺旋。”
格里芬认为,国债基差交易实际上会维持低利差,使联邦政府能够以更低的成本发行新债。这是因为,当对冲基金在基差交易中买入国债,与其空头头寸匹配时,会给利差和国债收益率带来下行压力。
格里芬在今年10月召开的罗宾汉投资者大会上表示,美国证券交易委员会“被这类交易产生的系统性风险理论所支配”,但现实情况是纳税人“因为这类交易的存在,每年可以节省数十亿美元”。
Citadel并非唯一一家开展国债基差交易的对冲基金,其他的主要市场参与者包括Millennium Management、ExodusPoint Capital Management、Capula Investment Management和Rokos Capital Management。格里芬认为,如果美国证券交易委员会执行新规,导致最受对冲基金欢迎的这类交易的借款成本提高,这可能就会引发轻度的信用紧缩。
杠杆国债期货合约让对冲基金在不投入大量初始资本的情况,就能够增加在国债市场的敞口。这样一来,它们就有更多的资金可以用于投资或出借。
格里芬告诉《金融时报》:“如果美国证券交易委员会不顾一切地破坏基差交易,就将会使美国公司可用的资金减少,导致建设新工厂或招聘更多员工的资本成本上涨。”
更多人对国债市场感到担忧
不止是根斯勒和国际清算银行担心美国国债市场。过去两年,美国证券交易委员会、美国财政部、美联储、纽约联邦储备银行和美国商品期货交易委员会一直在合作修改规则,希望“提高美国国债市场的韧性”。机构间工作组(Inter-Agency Working Group)在11月6日的报告里更新了他们迄今为止已经执行的措施,以及计划执行的措施。
美国证券交易委员会的主席根斯勒11月7日在美国证券业及金融市场协会发表的演讲中,详细介绍了他对机构间工作组如何提高国债市场的“效率和韧性”的一些想法,包括他对交易商注册、交易平台注册、集中清算和数据收集等四个方面的具体改革倡议的观点。
根斯勒讨论的其中两项改革倡议,可能触怒了格里芬。首先是美国证券交易委员会在今年5月通过的一项规则,要求对冲基金和私募股权基金向美国证券交易委员会报告当前在国债市场的关键交易。该规则的目标是提高市场透明度,但对冲基金对此提出了抗议,理由包括报告的预期成本,而且在债券市场已经有一些费时费力的标准,要求向监管机构提交大量文书。
其次,根斯勒希望参与国债市场的对冲基金注册为经纪商-交易商,以加强对这些基金的监管。但格里芬表示,监管机构应该监管的是向对冲基金提供贷款以便于其开展国债基差交易的银行,而不是对冲基金本身。他认为通过对银行加强监管“来解决美国证券交易委员会或其他监管机构对国债市场的任何担忧,才是一种更具有成本效益的做法”。
格里芬在11月5日对《金融时报》表示:“如果监管部门真得担心基差交易的规模,他们可以要求银行进行压力测试,以确定银行的交易对手是否提供了足够的担保。”
尽管遭到格里芬的批评,但根斯勒在11月7日的演讲中依旧毫不退缩。他说:“为了提高至关重要的国债市场的效率和韧性,我们不能停止改革的脚步。”(财富中文网)
译者:刘进龙
审校:汪皓
2023年9月27日,美国证券交易委员会主席加里·根斯勒出席在国会雷伯恩大厦(Rayburn Building)由美国众议院金融服务委员会(House Financial Services Committee)举行的 “美国证券交易委员会监督”(Oversight of the Securities and Exchange Commission)听证会。
美国证券交易委员会的主席加里·根斯勒经常会惹怒金融界甚至全世界最有权势的一些人。例如,他在加密货币圈的不受欢迎已经众所周知,而且他与马克·安德森等名人在人工智能是否会引发市场崩溃方面存在明显分歧。现在,他又与做市商Citadel Securities和对冲基金Citadel的创始人、对冲基金历史上最佳年度业绩的创造者肯·格里芬发生了争论。亿万富翁格里芬坚决反对根斯勒为全球最大的避风港市场——规模达数万亿美元的美国国债交易,修改相关规则。
格里芬认为,美国证券交易委员会的一些新规最终可能浪费纳税人数百亿美元,同时提高企业的借款成本。他于11月5日对《金融时报》表示:“美国证券交易委员会在自找麻烦。”对冲基金经理格里芬在发表这番言论之前,曾经于今年10月末在纽约召开的罗宾汉投资者大会(Robin Hood Investors Conference)上谴责根斯勒。他形容美国证券交易委员会主席的监管措施“让我完全无法理解”。
当然,如果美国证券交易委员会的规则得以执行,它也会给Citadel最盈利的业务之一国债基差交易带来一个严重问题。
这种神秘的、非常有利可图的交易可能出现问题
根斯勒与格里芬之间争论的焦点,与对冲基金做空国债期货然后买入相应的国债债券的策略有关,这种策略的目的是使用巨额杠杆,利用两者之间的小幅差额(被称为利差)来获利。这种交易被称为国债基差交易。
问题是,当经济面临压力时,比如2020年3月由于新冠疫情的影响,投资者纷纷清算国债变现,这种交易的利差就会扩大,而对冲基金使用基差交易的借款成本就会上涨。这会迫使许多对冲基金清仓,导致利差进一步扩大,而这种负反馈回路会给国债市场带来严重的流动性问题。
考虑到这些风险,根斯勒对基差交易的规模以及对冲基金为了执行基差交易所使用的杠杆感到担忧,而国际清算银行同样对此表达了忧虑。国际清算银行是一家旨在促进各国央行间交易的国际机构。它在今年9月的报告中警告称:“目前美国国债期货杠杆空头头寸的积累是一个需要密切监控的金融漏洞,因为它可能触发保证金螺旋。”
格里芬认为,国债基差交易实际上会维持低利差,使联邦政府能够以更低的成本发行新债。这是因为,当对冲基金在基差交易中买入国债,与其空头头寸匹配时,会给利差和国债收益率带来下行压力。
格里芬在今年10月召开的罗宾汉投资者大会上表示,美国证券交易委员会“被这类交易产生的系统性风险理论所支配”,但现实情况是纳税人“因为这类交易的存在,每年可以节省数十亿美元”。
Citadel并非唯一一家开展国债基差交易的对冲基金,其他的主要市场参与者包括Millennium Management、ExodusPoint Capital Management、Capula Investment Management和Rokos Capital Management。格里芬认为,如果美国证券交易委员会执行新规,导致最受对冲基金欢迎的这类交易的借款成本提高,这可能就会引发轻度的信用紧缩。
杠杆国债期货合约让对冲基金在不投入大量初始资本的情况,就能够增加在国债市场的敞口。这样一来,它们就有更多的资金可以用于投资或出借。
格里芬告诉《金融时报》:“如果美国证券交易委员会不顾一切地破坏基差交易,就将会使美国公司可用的资金减少,导致建设新工厂或招聘更多员工的资本成本上涨。”
更多人对国债市场感到担忧
不止是根斯勒和国际清算银行担心美国国债市场。过去两年,美国证券交易委员会、美国财政部、美联储、纽约联邦储备银行和美国商品期货交易委员会一直在合作修改规则,希望“提高美国国债市场的韧性”。机构间工作组(Inter-Agency Working Group)在11月6日的报告里更新了他们迄今为止已经执行的措施,以及计划执行的措施。
美国证券交易委员会的主席根斯勒11月7日在美国证券业及金融市场协会发表的演讲中,详细介绍了他对机构间工作组如何提高国债市场的“效率和韧性”的一些想法,包括他对交易商注册、交易平台注册、集中清算和数据收集等四个方面的具体改革倡议的观点。
根斯勒讨论的其中两项改革倡议,可能触怒了格里芬。首先是美国证券交易委员会在今年5月通过的一项规则,要求对冲基金和私募股权基金向美国证券交易委员会报告当前在国债市场的关键交易。该规则的目标是提高市场透明度,但对冲基金对此提出了抗议,理由包括报告的预期成本,而且在债券市场已经有一些费时费力的标准,要求向监管机构提交大量文书。
其次,根斯勒希望参与国债市场的对冲基金注册为经纪商-交易商,以加强对这些基金的监管。但格里芬表示,监管机构应该监管的是向对冲基金提供贷款以便于其开展国债基差交易的银行,而不是对冲基金本身。他认为通过对银行加强监管“来解决美国证券交易委员会或其他监管机构对国债市场的任何担忧,才是一种更具有成本效益的做法”。
格里芬在11月5日对《金融时报》表示:“如果监管部门真得担心基差交易的规模,他们可以要求银行进行压力测试,以确定银行的交易对手是否提供了足够的担保。”
尽管遭到格里芬的批评,但根斯勒在11月7日的演讲中依旧毫不退缩。他说:“为了提高至关重要的国债市场的效率和韧性,我们不能停止改革的脚步。”(财富中文网)
译者:刘进龙
审校:汪皓
Securities and Exchange Commission (SEC) Chairman Gary Gensler is used to ruffling the feathers of some of the most powerful men in finance, if not the planet. There’s his well-reported unpopularity with the crypto crowd, for one, and there’s noted disagreements with figures such as Marc Andreessen over whether AI could cause a market crash. But now he’s locking horns with Ken Griffin, the founder of market-maker Citadel Securities, the hedge fund Citadel, and the owner of the best annual performances in hedge fund history. The billionaire has adamantly opposed rule changes proposed by Gensler for the world’s greatest safe haven market: the multitrillion-dollar trading of Treasurys.
Griffin believes some of the SEC’s new rules could end up costing taxpayers tens of billions of dollars while raising borrowing costs for businesses. “The SEC is searching for a problem,” he told the Financial Times on November 5. The comments follow the hedge funder’s rebuke of Gensler at the Robin Hood Investors Conference in New York in late October, where he described the SEC chair’s regulatory efforts as “utterly beyond me.”
Of course, if the SEC gets its way, it would also be a serious issue for one of Citadel’s most profitable plays, the so-called Treasury basis trade.
The shadowy, extremely profitable trade that can go very wrong
The crux of the argument between Gensler and Griffin has to do with hedge funds’ tactic of shorting Treasury futures and then buying the corresponding Treasury bond in order to profit from the small difference (called the spread) between the two using some serious leverage. This is called the Treasury basis trade.
The problem is that when the spread in this trade widens during times of economic stress, like it did in March 2020 due to COVID-19 as investors rushed to get cash by liquidating Treasuries, the cost of borrowing for hedge funds using the basis trade goes up. This forces many to exit their positions, which leads to a further increase in spreads and a negative feedback loop that can cause serious liquidity problems in the Treasury market.
Given these risks, Gensler is worried about the size of the basis trade and the leverage used by hedge funds to execute it—and so is the International Bank for Settlements. The international institution that facilitates transactions between central banks warned in a September report that the “current build-up of leveraged short positions in U.S. Treasury futures is a financial vulnerability worth monitoring because of the margin spirals it could potentially trigger.”
Griffin argues that the Treasury basis trade actually works to keep spreads low, enabling the Federal government to issue new debt at a lower cost. That’s because when hedge funds buy Treasuries to pair with their short positions in the basis trade, it puts downward pressure on spreads and yields.
Griffin told the Robin Hood Investors Conference in October that the SEC is “consumed with this theory of systemic risk from this trade,” but the reality is taxpayers save “billions of dollars a year by allowing this trade to exist.”
Citadel isn’t the only user of the Treasury basis trade; other major players in the market include Millennium Management, ExodusPoint Capital Management, Capula Investment Management, and Rokos Capital Management. And Griffin believes that if the SEC implements new rules that increase borrowing costs for these hedge funds’ favorite trade, it could cause a minor credit crunch.
Leveraged Treasury futures contracts enable hedge funds to gain exposure to the Treasury market without putting down as much initial capital. That leaves them with more cash to invest or loan out elsewhere.
“If the SEC recklessly impairs the basis trade, it would crowd out funding for corporate America, raising the cost of capital to build a new factory or hire more employees,” Griffin told the Financial Times.
Wider fears beyond Gensler
Still, it’s not just Gensler and the BIS who are worried about the Treasury market. The SEC, Treasury Department, Federal Reserve, Federal Reserve Bank of New York, and Commodity Futures Trading Commission have all been working together over the past two years to implement rule changes that are supposed to “enhance the resilience of the U.S. Treasury market.” The Inter-Agency Working Group gave an update on the measures they’ve implemented so far, as well as those they plan to implement, in a report on November 6.
In his November 7 speech at the Securities Industry and Financial Markets Association, SEC Chair Gensler detailed some of his thoughts on how the Inter-Agency Working Group could improve the “efficiency and resiliency” of the Treasury markets, including his views on four specific reform initiatives: the registration of dealers, the registration of trading Platforms, central clearing, and data collection.
Two out of the four initiatives Gensler discussed are likely to get Griffin up in arms. First, is a rule that the SEC finalized in May which requires hedge funds and private equity funds to make current reports on key trades in the Treasury market to the SEC. The goal is to make the market more transparent, but hedge funds have pushed back due to the expected costs of the reports and the already laborious standards in the bond market that require mountains of paperwork to be submitted to regulators.
Second, Gensler wants to make hedge funds that operate in the Treasury market register as broker-dealers in order to increase the regulatory oversight they face. But Griffin said that regulators should be looking into the banks that loan money to hedge funds to facilitate the Treasury basis trade instead of hedge funds themselves, arguing it would be “a much more cost-effective way to address any concerns that the SEC or other regulators in this space might have.”
“If regulators are really worried about the size of the basis trade, they can ask banks to conduct stress tests to see if they have enough collateral from their counterparties,” he told the Financial Times on November 5.
Despite the criticism from Griffin, Gensler was defiant in his November 7 speech. “We can’t stop our focus on reforms to bring greater efficiency and resiliency to the highly consequential Treasury markets,” he said.