首页 500强 活动 榜单 商业 科技 领导力 专题 品牌中心
杂志订阅

“超级耐药菌”或将导致全球人口预期寿命下降2岁

LINDSEY LEAKE
2024-05-03

到2035年,抗生素耐药性问题将导致全球人口预期寿命下降1.8岁。

文本设置
小号
默认
大号
Plus(0条)

根据全球抗生素耐药性领导小组的一份新报告,到2035年,抗生素耐药性将使全球平均预期寿命缩短1.8岁。TOPMICROBIALSTOCK—GETTY IMAGES

一个全球公共卫生危机刚刚退场,另一个就已经悄然站在了舞台中央。新冠病毒感染刚摘下“公共卫生紧急事件”的帽子不到一年,一群国际政治、公共卫生和生物医学专家又警告我们说,人类的生命正面临着新的威胁,而且它还有可能给我们造成巨额的经济损失。

这个问题就是对抗生素的耐药性问题,也就是说某些细菌会对抗生素产生抗体。据抗生素耐药性问题全球领导小组(GLG)发表的一份最新报告称,到 2035 年,抗生素耐药性问题将使全球人口预期寿命平均缩短1.8岁,而一些中低收入国家的人口预期寿命甚至可能会缩短2.5岁。

该报告指出,抗生素耐药性问题还将对“全球经济产生灾难性影响”。预计到 2035年,抗生素耐药性问题每年造成的经济损失总额将达到8550亿美元。其中大约4120亿美元是直接医疗成本,另外4430亿美元则是由于发病率和死亡率上升而造成的生产力损失和劳动参与率下降的成本。

该报告是在本月早些时候发布的。该全球领导小组呼吁各联合国会员国采取积极举措,缓解抗生素耐药性问题带来的全球性健康风险。根据该小组随后发布的新闻稿,这些举措包括划拨足够的资金“用于解决新型抗生素研发渠道日益减少的问题”。而在联合国关于抗生素耐药性的第一次高级别会议召开8年后,第二次相关会议也将于今年9月的联大期间召开。

巴巴多斯总理兼抗生素耐药性问题全球领导小组组长米娅·阿莫尔·莫特利在新闻发布会上表示:“我们是有缓解抗生素耐药性危机的工具的。而些这些数据表明,如果我们不立即采取大胆的行动,未来将是灾难性的。因此,全球领导小组做出了这些建议,敦促全球采取有力措施应对抗生素耐药性问题,以拯救数百万人的生命。”

为什么说抗生素耐药性问题是全球性的公共卫生威胁?

真菌、寄生虫、病毒和细菌等病原体都可导致动植物和人类被感染。而它们也有可能进化到不再惧怕抗生素类药物(也包括抗生素、抗真菌药、抗寄生虫药和抗病毒药)的地步。世卫组织也发明出了“超级耐药菌”一词,用于代指这类进化出了抗生素耐药性的病原体。

密歇根州立大学药理与毒理学副教授杰米·艾伦博士告诉《财富》:“一旦人们过量使用抗生素,情况就会变得更糟。很多时候,人们根本不需要使用抗生素。”

比方说,如果你的耳朵发炎了,它有可能是细菌性的,也可能是病互不性的。你可能会觉得很难受,所以你决定去看医生,希望医生能给你开点抗生素。但是如果你是细菌感染的话,那么等你难受到需要去看医生的时候,你实际上可能已经离康复不远了,因为很多感染本身就是可以自愈的。如果你是病毒感染,那么抗生素不仅不对症,反而有可能刺激你的病原体发生变异。而你也就有了将变异后的病原体传染给别人的风险。

艾伦表示:“久而久之,这就会催生出一些对很多抗生素产生了耐药性的‘超级耐药菌’。一旦人们感染了这些病原体,他们的死亡几率就会更高。原因很简单,因为现在我们的很多抗生素都不起作用了。”

根据发表在医学期刊《柳叶刀》上的一项分析,仅在2019年,抗生素耐药性问题就导致了全球495万人死亡,其中直接死于抗生素耐药性的有127万人。世卫组织已经将抗生素耐药性列为全球公共卫生和发展面临的首要威胁。抗生素耐药性问题全球领导小组提议,全球应在2030年前,想办法将抗生素耐药性造成的死亡率降低10%。

范德堡大学医学中心传染病部教授威廉·沙夫纳博士认为,虽然抗生素耐药性问题在全球的影响规模不好准确衡量,但是我们必须要把它当作一个世界性的难题来对待。

“我们生活在一个地球村里,村子那边的东西很快也会传播到村子这边。”沙夫纳对《财富》表示:“如果有人在美国生病了,而且他们是从国外来的,他们身上有这种耐药菌,那么我们也只能在这里治疗他们。这对我们在国外的公民也是一样的。”

他还表示:“这既是一个地方性的问题,但同时我们也要把它看作是一个全球性的问题。”

“抗生素耐药性既是一个地方性的问题,但同时我们也要把它看作是一个全球性的问题。”范德堡大学医学中心传染病部教授威廉·沙夫纳博士对《财富》表示。RODOLFO PARULAN JR.—GETTY IMAGES

制药公司需要激励来研发新抗生素

沙夫纳指出,对抗生素实行严格管理,减少抗生素的处方量,是遏制抗生素耐药性问题的第一步。“我们使用的抗生素越少,细菌就越不容易对现有抗生素产生耐药性。”

艾伦强调道,儿科往往也是抗生素滥用的重灾区。作为一名儿童家长,她也理解孩子生病时,家长心急如焚求医问药的心情。但是抗生素并不适合每一种疾病。

沙夫纳还表示,制药行业在解决抗生素耐药性问题上也起着至关重要的作用。现在开发新的抗生素要比以前更复杂,成本也更高昂。另外,一个人可能一年到底也吃不了几片抗生素,可是如果你有高血压的话,你就得长年累月地服用降压药。因此,研发抗生素对于制药公司来说,是一笔高投入低回报的买卖。

另外,新研发出来的抗生素可能还会被“留着当撒手锏”,从而更难挣回研发成本。沙夫纳表示:“我想不出还有哪种商品上市后会遇见这种情况——一款新的抗生素药物问世了,但是传染病界的反应却是:‘先别用它,咱们省着用,等别的抗生素没效果了再上它。’”

医生们之所以会有这种反应,是因为就算明天就有一款新的抗生素上市,大家也得谨慎使用,这样才能保证未来几年,我们面对耐药菌时还能有一记“撒手锏”。因此,抗生素耐药性问题全球领导小组的这份报告强调,各国应利用公共和私人投资对制药企业提供激励,以促进新药研发。

美国国会2023年提交了一项《启动抗生素订购以终止耐药性激增法案》(简称《PASTEUR》法案),该法案呼吁美国成立“急需抗生素药品委员会”,并计划拨款60亿美元用于遏制抗生素耐药性问题,并与药品开发者签订合同。虽然该法案已经获得了两党的支持,但它目前仍然卡在参议院。

抗生素耐药性问题全球领导小组的另一个目标,是到2030年前,将农业生产中使用的抗生素用量减少30%到50%。要实现这个目标,全球范围内的干预措施成本预计将达到每年460亿美元。不过到2050年前,全球在这方面每投入1美元,就有望获得13美元的回报。

沙夫纳表示,在采取更具体的行动以前,要想利用现有手段控制住抗生素耐药性问题,就需各方面共同努力。

他表示:“要解决这个问题,公众、医学界(包括兽医)和农业界必须共同努力,以确保这些抗生素能够真正发挥作用,对症地去治疗那些生了病的人和动物。”(财富中文网)

译者:朴成奎

根据全球抗生素耐药性领导小组的一份新报告,到2035年,抗生素耐药性将使全球平均预期寿命缩短1.8岁。TOPMICROBIALSTOCK—GETTY IMAGES

一个全球公共卫生危机刚刚退场,另一个就已经悄然站在了舞台中央。新冠病毒感染刚摘下“公共卫生紧急事件”的帽子不到一年,一群国际政治、公共卫生和生物医学专家又警告我们说,人类的生命正面临着新的威胁,而且它还有可能给我们造成巨额的经济损失。

这个问题就是对抗生素的耐药性问题,也就是说某些细菌会对抗生素产生抗体。据抗生素耐药性问题全球领导小组(GLG)发表的一份最新报告称,到 2035 年,抗生素耐药性问题将使全球人口预期寿命平均缩短1.8岁,而一些中低收入国家的人口预期寿命甚至可能会缩短2.5岁。

该报告指出,抗生素耐药性问题还将对“全球经济产生灾难性影响”。预计到 2035年,抗生素耐药性问题每年造成的经济损失总额将达到8550亿美元。其中大约4120亿美元是直接医疗成本,另外4430亿美元则是由于发病率和死亡率上升而造成的生产力损失和劳动参与率下降的成本。

该报告是在本月早些时候发布的。该全球领导小组呼吁各联合国会员国采取积极举措,缓解抗生素耐药性问题带来的全球性健康风险。根据该小组随后发布的新闻稿,这些举措包括划拨足够的资金“用于解决新型抗生素研发渠道日益减少的问题”。而在联合国关于抗生素耐药性的第一次高级别会议召开8年后,第二次相关会议也将于今年9月的联大期间召开。

巴巴多斯总理兼抗生素耐药性问题全球领导小组组长米娅·阿莫尔·莫特利在新闻发布会上表示:“我们是有缓解抗生素耐药性危机的工具的。而些这些数据表明,如果我们不立即采取大胆的行动,未来将是灾难性的。因此,全球领导小组做出了这些建议,敦促全球采取有力措施应对抗生素耐药性问题,以拯救数百万人的生命。”

为什么说抗生素耐药性问题是全球性的公共卫生威胁?

真菌、寄生虫、病毒和细菌等病原体都可导致动植物和人类被感染。而它们也有可能进化到不再惧怕抗生素类药物(也包括抗生素、抗真菌药、抗寄生虫药和抗病毒药)的地步。世卫组织也发明出了“超级耐药菌”一词,用于代指这类进化出了抗生素耐药性的病原体。

密歇根州立大学药理与毒理学副教授杰米·艾伦博士告诉《财富》:“一旦人们过量使用抗生素,情况就会变得更糟。很多时候,人们根本不需要使用抗生素。”

比方说,如果你的耳朵发炎了,它有可能是细菌性的,也可能是病互不性的。你可能会觉得很难受,所以你决定去看医生,希望医生能给你开点抗生素。但是如果你是细菌感染的话,那么等你难受到需要去看医生的时候,你实际上可能已经离康复不远了,因为很多感染本身就是可以自愈的。如果你是病毒感染,那么抗生素不仅不对症,反而有可能刺激你的病原体发生变异。而你也就有了将变异后的病原体传染给别人的风险。

艾伦表示:“久而久之,这就会催生出一些对很多抗生素产生了耐药性的‘超级耐药菌’。一旦人们感染了这些病原体,他们的死亡几率就会更高。原因很简单,因为现在我们的很多抗生素都不起作用了。”

根据发表在医学期刊《柳叶刀》上的一项分析,仅在2019年,抗生素耐药性问题就导致了全球495万人死亡,其中直接死于抗生素耐药性的有127万人。世卫组织已经将抗生素耐药性列为全球公共卫生和发展面临的首要威胁。抗生素耐药性问题全球领导小组提议,全球应在2030年前,想办法将抗生素耐药性造成的死亡率降低10%。

范德堡大学医学中心传染病部教授威廉·沙夫纳博士认为,虽然抗生素耐药性问题在全球的影响规模不好准确衡量,但是我们必须要把它当作一个世界性的难题来对待。

“我们生活在一个地球村里,村子那边的东西很快也会传播到村子这边。”沙夫纳对《财富》表示:“如果有人在美国生病了,而且他们是从国外来的,他们身上有这种耐药菌,那么我们也只能在这里治疗他们。这对我们在国外的公民也是一样的。”

他还表示:“这既是一个地方性的问题,但同时我们也要把它看作是一个全球性的问题。”

制药公司需要激励来研发新抗生素

沙夫纳指出,对抗生素实行严格管理,减少抗生素的处方量,是遏制抗生素耐药性问题的第一步。“我们使用的抗生素越少,细菌就越不容易对现有抗生素产生耐药性。”

艾伦强调道,儿科往往也是抗生素滥用的重灾区。作为一名儿童家长,她也理解孩子生病时,家长心急如焚求医问药的心情。但是抗生素并不适合每一种疾病。

沙夫纳还表示,制药行业在解决抗生素耐药性问题上也起着至关重要的作用。现在开发新的抗生素要比以前更复杂,成本也更高昂。另外,一个人可能一年到底也吃不了几片抗生素,可是如果你有高血压的话,你就得长年累月地服用降压药。因此,研发抗生素对于制药公司来说,是一笔高投入低回报的买卖。

另外,新研发出来的抗生素可能还会被“留着当撒手锏”,从而更难挣回研发成本。沙夫纳表示:“我想不出还有哪种商品上市后会遇见这种情况——一款新的抗生素药物问世了,但是传染病界的反应却是:‘先别用它,咱们省着用,等别的抗生素没效果了再上它。’”

医生们之所以会有这种反应,是因为就算明天就有一款新的抗生素上市,大家也得谨慎使用,这样才能保证未来几年,我们面对耐药菌时还能有一记“撒手锏”。因此,抗生素耐药性问题全球领导小组的这份报告强调,各国应利用公共和私人投资对制药企业提供激励,以促进新药研发。

美国国会2023年提交了一项《启动抗生素订购以终止耐药性激增法案》(简称《PASTEUR》法案),该法案呼吁美国成立“急需抗生素药品委员会”,并计划拨款60亿美元用于遏制抗生素耐药性问题,并与药品开发者签订合同。虽然该法案已经获得了两党的支持,但它目前仍然卡在参议院。

抗生素耐药性问题全球领导小组的另一个目标,是到2030年前,将农业生产中使用的抗生素用量减少30%到50%。要实现这个目标,全球范围内的干预措施成本预计将达到每年460亿美元。不过到2050年前,全球在这方面每投入1美元,就有望获得13美元的回报。

沙夫纳表示,在采取更具体的行动以前,要想利用现有手段控制住抗生素耐药性问题,就需各方面共同努力。

他表示:“要解决这个问题,公众、医学界(包括兽医)和农业界必须共同努力,以确保这些抗生素能够真正发挥作用,对症地去治疗那些生了病的人和动物。”(财富中文网)

译者:朴成奎

As one public health threat takes a bow, another takes center stage. Less than a year after the end of the federal COVID-19 Public Health Emergency, a group of international political, public health, and biomedical leaders warns of another menace to human life that could also trigger economic loss.

Antimicrobial resistance (AMR)—which occurs when certain germs survive the drugs engineered to eradicate them—is on track to lower global life expectancy by an average 1.8 years by 2035, according to a new report from the Global Leaders Group (GLG) on Antimicrobial Resistance. For some low- and middle-income countries, life expectancy could fall by as much as 2.5 years.

AMR is also poised to have “a catastrophic effect on the global economy,” the report says, with projected losses totaling $855 billion annually until 2035. About $412 billion accounts for the health care costs of treating resistant bacterial infections; the other $443 billion represents productivity losses and lower workforce participation due to increased morbidity and mortality.

Released earlier this month, the GLG on AMR report calls on member states of the United Nations to aggressively mitigate the global health hazard. This includes, per an accompanying news release, securing funding “to tackle the dwindling research and development pipeline for new antibiotics.” Eight years after the first UN high-level meeting on AMR, the UN General Assembly in September will convene for its second meeting.

“We have the tools to mitigate the AMR crisis and these data point to a devastating future if we do not take bolder action now,” Mia Amor Mottley, prime minister of Barbados and chair of the GLG on AMR, said in the news release. “That is why the Global Leaders Group is making recommendations and proposing targets to drive a robust global response to AMR and save millions of lives.”

Why is AMR a global public health threat?

Fungi, parasites, viruses, and bacteria can cause infections in plants, animals, and humans. They can also evolve to a point where they no longer respond to antimicrobial medicines: antifungals, antiparasitics, antivirals, and antibiotics. The term “superbugs” refers to such microorganisms that develop AMR, according to the World Health Organization (WHO).

“This is made worse when people overprescribe antibiotics,” Jamie Alan, PharmD, PhD, an associate professor in the Department of Pharmacology and Toxicology at Michigan State University, tells Fortune. “Many times, people don’t actually need an antibiotic.”

If you have an ear infection, for example, it could be viral or bacterial, Alan explains. You feel awful, you’ve taken the time to go to the doctor’s office, and you expect to walk away with an antibiotic. If you do have a bacterial infection, chances are you’re already on your way to recovery by the time you seek medical attention, she says. If your infection is viral, antibiotics will not only not treat your illness but also give your bug an opportunity to mutate. You can then spread the mutated bug to others.

“That ultimately culminates in an effect where we have these superbugs that are resistant to many antibiotics,” Alan says. “When people become infected with those bugs, they have a higher chance of death, simply because now many of our antibiotics will not work.”

AMR contributed to 4.95 million deaths in 2019 alone, according to an analysis published in the medical journal The Lancet. Of those, AMR was directly responsible for 1.27 million. The WHO identified AMR as a top global public health and development threat, and the GLG on AMR proposed reducing global deaths by 10% by 2030.

While the scope of the problem may feel insurmountable, it must be treated as the worldwide quandary it is, says Dr. William Schaffner, a professor in the Division of Infectious Diseases at Vanderbilt University Medical Center.

“We are a global village. What’s over there can be over here in no time at all,” Schaffner tells Fortune. “If [people] get sick here in the United States and they’ve come from abroad and they’ve brought those antibiotic-resistant bacteria with them, then we have to treat them here. And this speaks to our own citizens who travel abroad.”

He adds, “We have to think about this as both a local problem and a global problem.”

Drugmakers need incentives to develop new antimicrobials

Practicing antibiotic stewardship, which entails prescribing fewer antibiotics, is the first step in curbing AMR, Schaffner says: “The less we use, the more the bacteria will remain susceptible to the antibiotics that we currently have.”

Overprescription extends to pediatric patients, too, Alan stresses. As a parent herself, she tells Fortune she understands the instinct to seek medicine for your sick child, but that antibiotics aren’t appropriate for every ailment.

The pharmaceutical industry also has a critical role to play in the solution. Developing new antibiotics is more complex and expensive than ever, Schaffner says. In addition, demand for antibiotics is fleeting; you take them here and there throughout your life, as opposed to, say, blood pressure medication you take for years on end. Bottom line, pharmaceutical companies are presented with a hefty investment that would likely result in little return.

Further dampening the incentive is a counterintuitive business model, Schaffner explains. “I can think of no other circumstances in all of commerce [where] a new product comes out—a new antibiotic in this circumstance—and the first thing that the infectious disease community says is, ‘Don’t use it. Save it. Use it only if the others don’t work.’”

That’s because even if a new antibiotic were to hit the market tomorrow, it would need to be prescribed sparingly to ensure it’s able to fight off bacteria for years to come, Schaffner says. As such, the GLG on AMR report outlines how public and private funds may be used to incentivize pharmaceutical companies and drive drug development.

In the U.S., the proposed Pioneering Antimicrobial Subscriptions To End Upsurging Resistance (PASTEUR) Act of 2023 calls for the establishment of the Committee on Critical Need Antimicrobials. The PASTEUR Act would appropriate $6 billion toward fighting AMR and entail subscription contracts with drug developers. Despite having bipartisan support, however, the bill remains stalled in the Senate.

Another goal of the GLG on AMR is to reduce the number of antimicrobials used in agriculture by 30–50% by 2030. Implementing all of the group’s proposed global interventions would cost about $46 billion annually. Yet every dollar spent by 2050 would garner an estimated return of up to $13.

Until more concrete action is taken, keeping AMR under control with the antibiotics currently at our disposal is a group effort, Schaffner says.

“Much of it is on us—the general public, the medical profession, the veterinarians, and the agriculture industry—to work together to make sure that these antibiotics will continue to be active in ways that we can treat people who are sick and treat animals that are sick,” he says.

财富中文网所刊载内容之知识产权为财富媒体知识产权有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
0条Plus
精彩评论
评论

撰写或查看更多评论

请打开财富Plus APP

前往打开