大到扳不倒的巨头

罚款金额是否合理？

    在这些案子中，被告方均接受了美国司法部和证交会（SEC）要求的高额罚金，并与其达成了和解，避免了上堂受审可能带来的尴尬，这些罚款金额都远远高于先例。戴姆勒被罚1.85亿美元，BAE被罚4亿美元，而西门子则受罚8亿美元之巨。不过，即便如此，这些金额还是大大低于最低宣判指导线，与这些公司多年来通过行贿获得的巨大经济利益相比，更是微不足道。

    而且，这意味着所有被指控的公司最终都还是有利可图。要知道，美国司法部原本是希望最大程度的震慑行贿者，照这样来看，其目的显然无法达到。而更严重且讽刺的是，大公司有可能仅将该罚款视为另一项开展业务的成本。

    以上情形让观察人士费煞脑筋，特别是迈克尔•科勒（Michael Koehler）。科勒曾在一家律师事务所处理此类案件达十年之久，目前他在巴特勒大学（Butler University）任教，并在博客中生动探讨该话题。

    科勒说：“有些个人由于违反了反贿赂法律而蹲监狱，而有些公司[例如BAE、西门子和戴姆勒]及其雇员触犯了同样的法律，却毫发无伤，你怎么向前者解释这种区别待遇？这实在令我生气。”

    对此，有一种解释是，法律规定或许与现实社会的潜规则相冲突。这些巨无霸企业由于规模庞大而被法律体系轻饶。在判决书中，他们由于配合司法机关调查而获得从宽处置。不过，要知道，这些企业可都是在被逮住之后才配合调查的。

    倘若被判有罪，这些企业可能遭受致命打击。2002年，卷入安然公司（Enron）丑闻的安达信（Arthur Anderson）就因被判有罪而解体，2005年，美国最高法院（Supreme Court）推翻了对安达信的有罪裁决，但此时该公司已然不复存在，一切为时晚矣。由于有这个前车之鉴，检察官们有时可能会手软。

    不过，反海外腐败现在已经翻开新的篇章。如今，美国司法部正在调查约140起案件，而辩方律师和合规顾问也在加大努力，处理该问题。美国司法部和证交会将进一步深入调查惠普，可能的话，它们将向该公司开出巨额罚单。之后，惠普的股东可能也将起诉该公司。

    美国政府自布什时期开始加强执行《反海外腐败法》，而奥巴马政府进一步加大了执行力度，现在，公司高管个人可能为此承担刑事责任。

    只有当对行贿案件的调查开始触及公司高管，就像英国当局处理法国电力公司阿尔斯通（ALSTOM）案那样，反腐败执法才算真正落到了实处。