信息差：高盛的牟利之道

    据《华尔街日报》（Wall Street Journal）报道：“按揭专家称，[Senderra]能使高盛更加清楚市场状况，因为高盛在房贷上押了宝。”报道还称，高盛次贷交易部门的负责人屡次造访Senderra公司，与其员工谈话。该部门曾投下40亿美元做空房市。

    此外，投资者并未直接参与次贷业务，也无从了解任何第三方供应商每天搜集和分发的贷款数据。而对资产担保证券进行分析和估价，都有赖这些供应商交付的信息。恰恰相反，投资者除了知道担保证券的信用评级，就只能寄希望于创建Abacus 债务抵押债券的抵押品管理机构和自己利益一致了。

关于证券的另一错觉

    ACA资产管理公司担任抵押品管理机构的角色，正是该公司设计了基于次优按揭担保证券（MBS）的投资组合。ACA自称拥有一支由众多资深人士组成的团队，成员的背景从抵押贷款保险到次贷担保证券研究，可谓无所不包。

    ACA宣称，自己采用非常精准的方法，依靠多个信息来源，对每一个债券组合及其担保按揭贷款进行详尽的审慎调查。此外，在其进行的每宗交易中，该公司无一例外地自行投资数百万美元。由于上述原因，ACA在选择次贷担保证券方面，拥有出色的业绩。

    直到Abacus发行之前，ACA的交易从来都是盈利的。而且理论上，其利益与投资者可谓休戚相关，也就是说，如果Abacus损失惨重，ACA也将因此赔上数亿美元。

    鉴于ACA的专业背景和市场地位，投资者深信，在对Abacus中90支股票进行风险评估这方面，自己不可能比这家专业公司做得更好。

    根据美国证交会（SEC）的指控，在对冲基金经理约翰•保尔森扮演的角色这个问题上，高盛误导了ACA。事实上，保尔森是要做空次贷担保证券，而ACA却选择了很多由保尔森推荐的次贷担保证券。

    换言之，ACA是因为迫于高盛的压力，所以采纳了保尔森的建议。是的，或许即便我们消除了资产担保证券（ABS）市场上的信息差，也并不能阻止上述情况的发生，但至少，那些谨慎的投资者，不再会因为被ACA的业绩和高盛的声誉所蒙蔽，而购买Abacus这样的产品。

填补信息差的鸿沟

    要想帮助资产担保证券市场复苏，可通过向投资者提供日贷款数据。因为这样一来，投资者就能独立分析风险和价值，并核实证券定价之依据是否准确，而不被投行、抵押品管理机构和评级机构所左右。

    资产担保证券市场冻结，部分是源自一种恐惧心理，因为投资者担心高盛“诈骗门”并非个案，况且他们仍然不清楚自己的投资组合里到底有些什么。

    而假如投资者能获得日贷款数据，他们就完全可以自己进行投资决策，自行决定是买卖还是持有某种证券，而不必接受高盛等金融机构提供的“别无选择”的选择。

    总之，如果投资者不需要依赖投行给出的极少量信息，可以独立进行投资决策，那结构性金融及信用市场的活力将被唤醒，而且这样一来，既不需要数十亿美元的紧急援助来解救大投行，也无需采用零利率这样激进的政策。要知道，美联储正在推行的零利率政策，虽然有助于挽救经济，但却无法融化资产担保证券市场的坚冰。