彭博资讯给信用评级行业带来了什么

    关于本次信贷危机，各方仍在推卸责任。不过，人们几乎一致认为，同具有欺骗性的抵押贷款一样，信用评级难辞其咎。更确切的说，对房屋价格及风险的错误假设，导致信用评级虚高，从而引发了这场危机。可是即便如此，目前仍未出现合适的解决方案，以帮助评级制度摆脱目前的困境。

    不过，现在，一家提供财经数据终端服务的公司，或许给市场提供了一张路线图，能够减少利益冲突，同时改变投资者使用评级的方式。

    5月10日，彭博资讯（Bloomberg）在其媒体终端上，推出了信用评级功能。当时有人怀疑，这家为交易者推出创新技术的公司，欲抢夺世界三大评级机构的市场份额，这三大机构是穆迪（Moody's）、标准普尔（Standard & Poor's）和惠誉（Fitch）。据称，《每日邮报》（Daily Mail）搜集到的一份彭博内部备忘录显示，该公司意在提供一个“强大的标准”，以评估债券发行人的信誉。

    不过，那些希望彭博扳倒穆迪的人很快就失望了。这个新工具（按照彭博的说法，是“新功能”）并不是在债券发行时对其评级，因此不能解决“发行人付费”模式造成的利益冲突问题。此外，这一工具只对企业债券进行评估，而不涉及处于本次信贷危机中心的结构化债券。况且，彭博并未申请成为“全国认定的评级组织”（Nationally Recognized Statistical Rating Organization，NRSRO），因此美国政府当局在制定相关的规章制度时，不会参考彭博给出的评级，也不会向获得彭博评级的债券签发许可。这样一来，彭博的这个新工具，对三大评级机构不会造成什么威胁。

    但是，彭博的评级工具的作用在于，用一个量化模型，来评估公司的信用健康情况，及其债券违约的可能性。这个模型是完全透明的——彭博向投资者清楚的解释了该模型的所有假设条件，因此投资者了解该模型使用的全部数据，还可以自行输入数据，以进行压力测试。

    如果潜在的债券买家，在了解这些假设条件和输入数据后，认为这个模型不好，他们就可以由此判断这个评级也不合理。对于大型金融机构的资金经理，该基金的客户也能先审视这个模型，然后决定他们是接受还是反对该基金的投资手法。每个人都可以批评或者拒绝接受这一模型。而假如每个人都了解到模型有缺陷，人们就会致力于寻找更好的评级方法。

人为因素

    那么，三大评级机构是如何操作的呢？它们使用定量模型来评级，他们也公布其假设条件，并许可使用其模型。

    然而，他们的最终评级是人工计算的，即由信用委员会从模型中提取数据，然后针对最终评级，进行激烈的学术性辩论。标普称，他们这么做的原因在于，定量模型“缺乏捕捉本质性细微差别的能力，无法把市场参与者行为不理智的那些时刻过滤掉。”除此之外，标普还指出，有时候，这些极其复杂的模型所依赖的假设条件，在未来市场状况变化时会失效。

    但是，在信贷危机的风口浪尖，这些机构却没能发现市场状况的关键性变化。这样看来，信用委员会要么是没有发现市场参与者的不理智行为，要么根本就是视而不见。在金融泡沫最严重的时候，他们没有认识到，虚高的价格将会对信用质量产生严重影响。

    而最重要的是，虽然模型的假设条件发生了改变，并且市场前景堪忧，但这些机构仍然没有对评估方法进行重大调整，直到损失已无法挽回。

    同时，在机构所谓的定性讨论中，关于利益冲突的丑闻频出。这是一个容许幕后评级决策的体制，而债券发行者们一直在为这个体制买单。政客们爆料的市政厅会议的邮件和录音资料显示，信用分析师和他们的老板费尽心机，既要发布严格评级，还要保住生意。

    如果这些评级完全是定量分析，且完全透明，那么，管理层和分析师就不必费尽心力，只为兼顾评级和公司收益。