铁路大决斗

    但是，发货公司对这家机构很不信任。华盛顿州一位土豆种植商迈克·康纳斯（Mike Connors）说：“他们真是差劲，差劲，太差劲！”他叙述了几年前向地面交通委员会递交诉状的情形：“他们举起手说，无能为力，十分抱歉。往最好了说，他们也是无能。”（地面交通委员会的一位发言人反驳康纳斯说法，称委员会已积极帮助解决问题。）

    费用减免申请花费昂贵，而且极其复杂。有些公司甚至不得申诉，包括钢铁、木材以及奶酪等行业的公司。地面交通委员会认为应将这些公司排除在费用减免的范围之外，认为它们可以选择更具竞争力的运输方式。过去10年只调整过14次运费，双方各赢7次。铁路公司说，缺乏足够的案例说明客户不满意；发货公司称，之所以没有上诉，是因为当局根本不为它们说话。

    地面交通委员会显然曾经做出过利于铁路公司的裁定。委员会的很多高阶成员在离职后进入这个行业工作。在2002~2006年担任委员会主席的罗杰·诺伯尔（Roger Nober），现在是伯灵顿北圣达菲公司的首席律师；他的下一任主席琳达·摩根（Linda Morgan）后来成为联合太平洋公司的外部董事。

    可是，地面交通委员会是发货公司的唯一选择，因为其他政府机构基本不容染指此类事务。联邦贸易委员会没有能力介入，司法部也不行，只能提供并购方面的建议，它曾对联合太平洋与南方太平洋的并购发出过严厉警告，预计并购可能使年运费增长8亿美元。司法部称：“联合太平洋与南方太平洋的合并建议可能给许多市场造成无可挽回的竞争伤害。”可地面交通委员会不为所动，让并购顺利通过。

    每年春天，全美货物运输联合会（National Freight Transportation Association）都举办一次为期多天的会议。2003年4月的大会在亚利桑那州米奇菲尔德帕克市一家旧式西部风格的豪华宾馆棚屋度假酒店（Wigwam Resort）举行，酒店配有水疗设施和三个冠军赛级别的高尔夫球场。四巨头的高管在这里用餐，交流业内情况。这是一场什么样的聚会，取决你信谁的话。有人说，这算不上什么过错，只是竞争对手在行业恳谈会上的一次聚首。有人却说，这次会议是一场操纵价格大阴谋的缘起。

    事实证明，价格操纵不在铁路公司的反垄断豁免范围之内。三年前，一群发货公司对四家主要铁路公司发起了集体诉讼，指控它们从2003年起，也就是在亚利桑那会议后不久，合谋制定操纵价格计划。原告包括大约3万家发货公司，代理律师是著名的诉讼律师史蒂芬·纽沃斯（Stephen Neuwirth）。