克林顿谈经济

    比尔·克林顿（Bill Clinton）总统在位期间是美国历史上经济发展最强劲的时期之一。尽管他取得的部分成功也许是时机和运气带来的，但他的领导能力——尤其是使大家形成一致意见的能力——无疑发挥了作用，并且令一些人越来越怀念起“克林顿经济学”。（他写了一本谈经济的新书——《重新工作》（Back to Work），于去年11月8日发行。）《财富》杂志执行总编辑安迪·塞维尔（Andy Serwer）拜见了这位第42任总统，与他讨论了当前的经济大事，当时他正在纽约市主持每年一度的“克林顿全球倡议”（Clinton Global Initiative）活动。以下是采访的摘录：

如何救治经济，创造就业

    首先，国会与奥巴马总统可以采取一些策略，以放开积聚在人们手里却未用于投资的巨额资本。美国的银行里大约有2.2万亿美元的现金未作为贷款放出。必须留出几千亿来抵消按揭坏账，但我们仍然有2万亿左右的钱可以用作发放20万亿贷款的现金储备。而且美国大公司的手里也有大约2万亿它们决意不拿出来做投资的资金。

    第二件事是，加快解决住房按揭危机，这样会使企业更加急于借款去扩大业务——消费者也更加愿意花钱。这些类型的金融危机一般要用5年左右的时间才能过去。我们真正要做的是，设法提早渡过危机，走在历史发展的前面。我们能做到这一点的唯一办法是，采取比我们当年应对储蓄贷款危机更大规模的行动来应对这一次危机，即加快清理债务问题。

    第三类事情是，做一些能加强我们当前和未来地位的工作。我们要重振制造业，集中力量抓出口，大力开发绿色技术。有好几十件事情我们都可以做，以创造就业。

减免按揭贷款

    假如我们的制度告诉那些自己的住房抵不了按揭贷款的人说，你可以把房贷减少到和你的住房价格一样——只要你能付房贷，或者能延长还贷期、降低还贷利率就行了。我觉得我无法强调这样做会对经济有多大的推动作用。我认为，我们不该在市场低迷时抛售这些住房。我们能通过投票表决来做这件事吗？我不知道。茶党刚成立时，他们好像反对救助大银行，声称他们这是在保护自己免受自己所犯错误的伤害。此话不假，但不靠谱。金融危机一旦发生，我们都得付出代价。眼下有许多人认为，你不该减记这些按揭房贷，因为人们从一开始就不该申请房贷。这种想法有很大的问题。市场如此不景气，它伤害的不仅仅是你自己。

税制改革

    我们可做的唯一公平的事情是，像我们在上世纪80年代那样改革个人税。我们要通过减少课税扣减和税收抵免来扩大税基——并且降低税率。我认为国会会在一年内做这件事。我还愿意看到现在就无偿退还一些款项，不再征税。我们是世界上唯一一个仍然在向公司海外收益征税的富国。我认为，如果这些公司能用这些钱来创造就业，就应该让它们把钱汇回国内且不用纳税。如果它们想用这些钱来付薪酬、回购股票或是分红，那就让它们按长期资本收益税率纳税。

“巴菲特规则”（富人多纳税的主张）

    假如我们不得不增加税收，让我们这些高收入人群多交税是公平的，因为我们是过去10年经济增长的第一受益人。收入增长中有40%以上的收益落在了我们当中前1%的人的口袋里。这个数字让人震惊。按照布什总统的减税计划，享受到过去10年减税最大好处的是我们。问题是，无论我们交多少税都无法使预算实现平衡。我不在乎多交税。交多少税的重要性远不如下面这两件事情：现在就开始大张旗鼓地恢复经济，制定一份十年规划。

私营部门创造就业的义务

    你如果属于私营部门，你对你的投资人、你的客户和你的雇员承担的首要义务是：提供一项产品或服务，同时获得足够的利润使企业继续经营下去。可是，如果公司确实有闲钱，我认为向其所在社区投资是个好主意，因为我觉得这不仅符合道义，而且也有益于相关公司自身。

茶党的政府恐惧症

    问题在于，地球上找不到任何实例来证明一个成功的经济体是靠无政府模式运行的。所有成功的经济体中都有公营或私营公司来创造经济机遇、提供良好教育、建立有利于政府与私营部门合作的环境并推动经济的发展。我唯一想对反政府的群众说的是，我们只能做有用的事情——而有用的事情靠的是合作，不是对抗。

总统有左右经济的能力吗？

    哦，还真不小。以里根总统的政策为例，我十分赞赏他在放松监管方面所做的工作以及两党携手解决社会保障问题的做法。但是，我也认为，他的减税政策力度太大，对经济的刺激作用难以持久。它确实有效果，但老布什总统接任后，他面临的基本上都是由于实行赤字开支创造就业模式所产生的不利方面。如今，假如我们没有一种私营部门增长理论，我发起的这个活动就不会成功。我很幸运，自己是在信息技术革命爆发伊始当上总统的。

    译者：王恩冕