水的价值

    根据荷兰的一个非营利组织水足迹网络（Water Footprint Network）的计算以及《财富》杂志的分析，做一个0.5磅（约226.8克）重的汉堡包，要消耗968加仑（1加仑约为3.79升）的水。汉堡包的那片奶酪（24加仑）、小麦面包（19加仑）以及西红柿和生菜（不到两加仑）只占总耗水量很小的一部分。相比之下，制作8盎司（0.5磅）重的肉饼估计需要924加仑的水，这里面包括了种植肉牛饲料所需要的水。

    如果这些水全部来自于亚特兰大的一个家庭里的水龙头，制作这个汉堡包的成本将在23美元上下。要知道，亚特兰大对居民用水的收费是每立方米（相当于264加仑）6.3美元。在纽约市，费用大约是亚特兰大的一半（水价为每立方米3.27美元）。在芝加哥（1.46美元）和迈阿密（1.15美元）要少得多。

    但是全世界的大部分用水并非来自于厨房或浴室的水龙头。大约70%用在了农业生产上，这部分用水基本是免费的，或者是特别便宜（来自于降雨、井水或是由政府机构提供）。当农民必须从现货市场买水时，是按照英亩-英尺（以一英尺深的水灌溉一英亩土地的价格）计价的，远低于城市用水的价格。所以，在没有旱灾、虫灾等农业灾害的情况下，农民只需要支付很低的水价就能生产出汉堡包里的那些原料。

    如果你是一位要靠微薄收入养家的父母，这是一件幸事。但是很多商业领袖、经济学家及其他学者都说，水过于便宜，所以人们没有保存或保护它的动力。美国水务协会（American Water Works Association）称，美国农业、工业和居民用水的平均价格便宜得可笑，为每加仑0.004美分。美国水务协会是位于丹佛的一个组织，自1881年起就一直在研究水问题。

    可能会有人提出，解决缺水问题的方法很简单：让水的价格更加接近它的价值。让看不见的手发挥作用，水价上涨，需求就会下降，我们也就保住了这一珍贵的资源。他们接着会说，如果水价真实反映了它的价值，投资者就会给海水淡化工厂、废水循环系统、修理城市漏水管道等各种各样的项目注入资金。这些将有助于我们增加全球的淡水供应，以适应世界人口的增长。

    乍看起来，把水当成石油或黄金那样的大宗商品的想法也许让人感到不安。很多人会说，使用清水是做人的权利。确实，联合国在2010年通过了一个决议，确认了这个观点。而且，让市场力量接管可能会让数十亿原来就没有足够的清洁饮用水的人面临危险。

    在发达国家，当地政客忌惮向选民提出有关水的法案。家庭农场可能因此破产，食品价格将会上涨，使用芯片的终端产品也会上涨，因为在生产这些产品时需要大量超纯净的水。不管怎样，这样的反驳还是占理的。

    但是持有相关想法的支持者认为，你可以同时保护人权和实施亚当·斯密（Adam Smith）的主张：留出一定数量的淡水，供所有人免费（或基本免费）使用，把其余的水交给基本自由的市场。雀巢的董事长包必达在他的博客上写道：“饮用、烹饪和基本卫生所需之水是生存的基础，即便是无钱购买的人也必须能用得上。”但是“必须有限制，比如私人游泳池里的水或是洗车的水就不是免费的公共商品。相反，它应该是常规的商业产品，至少包含基础设施的全部费用，不得享受补贴，也不能免费提供。”

    毫无疑问，这样讲话比较激进。问题在于，全球水形势已经是如此严峻，我们需要一个激进的方案来解决问题。

    中国似乎就是一个例子。中国人口占世界的19%，淡水只有7%。华北东部的海滨城市天津有750万人口，目前的人均水供应量还比不上沙特阿拉伯。

    与此同时，中国的河流正在迅速消失。在20世纪50年代，中国还有50,000条河流，自那以来，工农业汲取了太多的水，使得河流数量只剩下了23,000条，其中有很多已经不适于饮用了。几年前，一家名叫黄河水利委员会（Yellow River Conservancy Commission）的中国政府机构发现，在中国总长8,000英里（约12,874.75千米）的庞大水系中，有三分之一污染严重，甚至不适于农用。

    为此，中国在制定水价方面更进一步。今年1月初，政府宣布在本年年底，将提出一个牵涉广泛的计划，最富裕的城市居民将为水支付更高的价格。

    在美国，饱受干旱之苦的圣迭戈不久前也实施了阶梯式定价机制。普通居民现在每月要交大约40美元的水费，为全美之最。该市还聘请以色列的一家公司IDE Technologies建设一座耗资9.22亿美元的海水淡化工厂，完成后将是西半球最大的海水淡化厂。

    极其干燥的澳大利亚正在采取不同的策略。它的政府制定了一项总量封顶和交易机制，类似于与碳排放相关的制度。该机制将鼓励企业保护水并投资于节水项目。

    这类对本地市场水价的调整能否缓解全球水危机？现在判断还为时尚早。不管是自然还是其他原因导致的水危机，已经给企业和当地社区带来了冲突。比如可口可乐公司于2008年看到，印度干燥的拉贾斯坦邦（Rajasthan）的农民们在愤怒地控诉，可口可乐的瓶装厂在卡拉德拉（Kala Dera）过度抽取地下水。他们抱怨，为了给他们种的大麦、小米和花生浇水，他们不得不打更深的井，使用更高的水泵浇灌农田，这提高了他们用水的成本。可口可乐否认指控，并和当地农民一起努力解决问题，即使如此，争议至今尚未平息。

    太平洋研究院（Pacific Institute）的企业可持续性计划主管杰森·莫里森（Jason Morrison）说：“如果以更广的视角看待水的价值，你不仅能看到供应依赖性，也能看到声誉风险。”太平洋研究院是一家非营利机构，在解决水问题上与一些《财富》美国500强公司开展合作。

    不少公司估算出，即使水市场的价格接近于零，也仍然值得为水保护工作投资。德勤（Deloitte）专门从事水实践咨询的顾问威尔·萨尔尼（Will Sarni）说：“水也许不怎么值钱，但是如果缺了它会让你的公司停摆，你说它的价值是多少？”