当你开始审视华尔街时，你得出的第一条经验就是，绝不能相信推销员，这也是我关注华尔街40年之久的经验之谈。因为你最终得到的，跟那些推销员向你承诺的往往会有差距。所以，你需要利用常识，维护自身利益，至少你应该好好钻研下证券产品说明上的那些细则。

    同样，在审视华尔街改革方案时，我们也应该遵守这一原则，因为这些举措正如推销员的夸夸其谈，让人听来感觉甚好。例如，美国总统奥巴马表示，我们应采取“一种合情合理且没有意识形态差别的方式，来解决导致金融业风暴和整个经济领域危机的深层次问题”。但是我们从金融立法中真正得到的，却并不一定就是这位“全美首席推销员”承诺给我们的。

    因此，在《财富》杂志同事的协助下，我提出解决美国金融业问题的“六大简易法则”，主要从以下几方面着手：改革华尔街的激励机制；规定金融机构拿出大额自有资金进行投机；为监管者、债权人和公众提供必要信息，而这些信息现正被华尔街恶意隐瞒，借此提高自身利润率。

    如果美国政府在改革中能做到以下几点，则这次改革有望成为一次真正意义上的改革。如若不然，政府就只能做好今后几年发放更多抒困资金的准备了。

    1. 提高资本金要求。任何一个有价值的改革方案，都应该切实提高对金融机构的资本金要求，资本金要求即股东资本与金融机构资产的比例。这和人们经常所说的降低杠杆率是一个道理。低杠杆率可以大大降低金融机构破产的风险，并且能够大大减少抒困时所需的资金。

    2. 让金融机构有所顾忌。当一个金融机构破产或需要政府特别援助时，政府应能够追回该企业五年的股票补助金、期权收益以及现金薪酬和奖金，只要其总额超过每年一百万美元。此项要求适用于10位现任和往届顶级高管，回溯期为五年，也适用于现任或往届董事。

    3. 增加金融衍生品的透明度。沃伦•巴菲特（Warren Buffett）曾打过一个著名的比方，将金融衍生品称为“大规模杀伤性金融武器”。我的同事卡罗尔•卢米斯（Carol Loomis）也曾经打过一个比方，将衍生品称为“挥之不去的风险”。他们打的比方都是贴切的。

    金融衍生品应交予清算所处理，才能确保款项的及时支付，以及担保品的及时通报。另外，金融衍生品应在交易所实现交易。如此，监管者、债权人和普通投资者就可以看到衍生品的市场估值。

    4. 加强破产法制管理。在理想环境下，上面的第三条法则就可以解决衍生品问题。然而在现实世界中，游说者将百般阻挠，确保第三点基本不可能实现。换言之，新规则将使得很多衍生品发行商将其衍生品合同说成是“定制”的，而“定制”衍生品合同不需要在交易所进行交易，甚至可能不需要接受清算所的审查。

    所以我们必须完善破产法律，确保大型衍生品发行商的破产不会带来世界金融体系的动荡，不会像2008年雷曼兄弟（Lehman Brothers）的破产那样引起全球经济风暴。

    5. 建立一个抵押品证券数据库。引起此次经济衰退的主要原因之一就是，很多投资者无法得知，他们所持有的按揭担保证券和衍生品背后的担保品是什么。而要解决这一问题，我们可以建立一个面向公众的按揭担保证券数据库，提供所有相关证券中全部按揭的最新支付状态，以及所有房屋的市场估值。这样，投资者、监管者和债权人就可利用这一强有力的工具来进行独立分析，而不再一味依赖信用评级机构的分析。

    6. 限制评级机构的作用。导致这次世界范围内按揭危机的一个主要原因是，全球三大信用评级机构，即穆迪（Moody’s）、标普（Standard & Poor's）和惠誉（Fitch），在给一些本该被评为最低级的有毒证券评级时，却给出了AAA的最高评级。盲目迷信评级机构的投资者因此大量买入这些垃圾证券，结果遭受重大损失。因此，政府应该制定政策，剥夺三大评级机构的特殊地位，让它们和那些规模较小的新创评级机构竞争，要知道，这些小型评级机构是由证券所有者资助的，而不是证券发行商。

    我所说的大部分都和传统观点大相径庭，甚至会被有些人视为异端邪说。但现在的问题是传统的解决办法已经不起作用了。我们不能只小修小补，不能奢望仅靠建立一两个机构，就能治好华尔街的贪婪。毕竟，江山易改本性难移。但是如果我们能够改革激励机制、增加透明度，那么，华尔街将向我们推销些不那么烂的产品。