肉食者鄙

    “肉食者鄙”出自《左传·庄公十年》。春秋时期，强大的齐国国君齐襄王死后，他的二位公子（小白、纠）争王位，而弱小的鲁国因为送出走的公子纠回国，而受到已登上王位的公子小白（齐桓公）之猜忌，小白出兵伐鲁。

    鲁国危在旦夕。此时，曹刿求见鲁庄公献退齐师之策。曹刿的亲朋好友（“乡人”）劝他不要去，说了这样一句话：“肉食者谋之，又何间焉？”意思是说这样的国家大事，朝廷中有许多有权有势的达官贵人都在那里出谋划策，你何必去掺和呢？ 曹刿给出了一句著名的回答：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。

    其后的事情就是历史了：“春，王正月，公败齐师于长勺。”鲁齐之间的“长勺之战”成为中国战争史上以少胜多、以弱胜强的战例。

    肉食者，简单地讲，就是吃肉的人，引伸为有权位的人；鄙：鄙陋。这个成语意指身居高位、俸禄丰厚的人实际上是眼光短浅一族。清代学者李渔在他的《闲情偶记·饮馔部》里这样解释：因为那些当权者油腻吃太多了，在体内“结而为脂，蔽障胸臆，犹之茅塞其心，使之不复有窍也”。故而，“肉食者鄙，非鄙其食肉，鄙其不善谋也”。

    一个“鄙”字，显示曹刿显然不信任“肉食者”，他们的鄙陋引来曹刿的鄙视。换言之，他就差对鲁国国君开口大骂了：国事所依靠的那些达官贵人不过是些饱食终日、无所用心的酒囊饭袋之徒，他们哪里会有御敌保国的办法。即使他们有些急智，那也不过是临渴掘井罢了，救得了一时，救不了一世。

    肉食者何以“鄙”？可能首要的原因是他们有太多的既得利益不能舍弃，从私心算计，以个人画圈，当然就不能为国家、为大众“远谋”了。也可能是因为他们高高在上，对实情隔膜，对民众冷漠，所出之招必为昏招，所行之事必为滥事。结论很简单：朝廷中享受荣华富贵的人，在国难当头的时候是靠不住的！

    在中国漫长的历史上，绝不缺少“肉食者鄙”的例子。可以一起来读一些古诗，如杜牧《台城曲》：“整整复斜斜，隋旗簇晚沙。城外韩擒虎，楼头张丽华。”历史上最著名的亡国之音，可能就是陈后主的玉树后庭花。这是隋朝的事。

    到了北宋末年，内忧外患重重，君臣犹自升平，最终两帝被俘，“靖康之耻”难雪。宋人刘子有《汴京纪事》二十首讽之，著名的一首云：“空嗟覆鼎误前朝，骨朽人间骂未销。夜月池台王傅宅，春风杨柳太师桥”，说的就是蔡京、王黼等前朝权贵成国家大事不足、败国家大事有余的旧闻。

    后来赵构逃到江南，在临安即位，史称南宋。然而他并未接受北宋亡国的惨痛教训，只求苟且偏安，根本就不想收复失地，还迫害将领岳飞等人。内政腐败无能，外交屈膝投降，达官显贵一味纵情声色，寻欢作乐。诗人林升愤而在临安城一家旅店墙壁上写下一首《题临安邸》：“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休？暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。”诗中“熏”、“醉”两字惟妙惟肖地刻划了肉食者的精神状态。

    朝代相袭，肉食者之鄙却恒常，致使“后人而复哀后人也”。曹刿自己也不会想到，就是他这样一句针砭时弊的牢骚话，却会流传后世，成为经典。直到近代，严复还在《救亡决论》中说：“彼唯有见于近而无见于远，有察于寡而无察于多，肉食者鄙，端推此辈。”

    说到肉食者鄙，就会让人想起苏轼的《艾子杂说》。幽默的苏轼堪称古代的“段子”大王。这个段子是这样说的：

    艾子之邻，皆齐之鄙人也。闻一人相谓曰：“吾与齐之公卿，皆人而禀三才之灵者，何彼有智，而我无智？”一曰：“彼日食肉，所以有智；我平日食粗粝，故少智也。”其问者曰：“吾适有粜粟钱数千，姑与汝日食肉试之。”数日，复又闻彼二人相谓曰：“吾自食肉后，心识羽达。触事有智，不徒有智，又能穷理。”其一曰：“吾观人脚面，前出甚便，若后出岂不为继来者所践？”其一曰：“吾亦见人鼻窍，向下甚利，若向上，岂不为天雨注之乎？”二人相称其智。艾子叹曰：“肉食者其智若此。”

    顺便说，《艾子杂说》有人疑系假托东坡之名而作，但不论是谁所作，其出于宋人的手笔无疑。从上面所引的诗歌可以看到，北宋与南宋的肉食者并不在少数，就凭着懂得脚面向前、鼻孔向下的一点智慧，治理政事，结果越弄越糟，以至不可收拾。

    从苏轼的段子中，我们还可以读到：肉食者固不聪明，吃素者认为自己食肉以后就会聪明，则更是愚蠢。以后遇到肉食者，以及竭力想成为肉食者的吃素人，不妨像艾子一样叹一句：“唉，这就是吃肉人的智慧呀！”