互联网的天空常常上演超新星爆发，网站从默默无闻到名声大振的时间间隔越来越短。Pinterest是这些超新星中比较年轻的一颗，到现在光芒还没有衰减，作为一个产品传奇和创业者们津津乐道的财富故事，拥有全球级别的声望、用户和仿效者。

    Pinterest在中国会火起来吗？不，不会。回忆一下不太遥远的过去，确切地说始于五年前或六年前，Digg和Digg的各种进化版、本土版、山寨版，在中国市场是如何挟风雷而来却复归沉寂的，Pinterest和Pinterest的各种进化版、本土版、山寨版，看不出拥有更好的生辰八字。

    为什么，为什么？因为我们的团体操水平实在太高，一切通过大量用户行为“天然”形成的景象，由于具有商业价值，一定会被干预，被人为安排。因为我们的人力太便宜了，只用很小的代价，就可以雇佣庞大水军，在网上遮蔽和伪造舆情。

    这是谁的好消息，又是谁的坏消息？媒体和代理商很惨，在造假盛行的环境里，到处有人呐喊“我不相信”，广告主出于自我保护的动机，提出了越来越严酷的要求。有媒体网站的老板对我说，很多外国公司到中国来，也被环境同化了，它们原本只考察网络广告的展示次数，现在学会了统计“一跳”、“二跳”，统计Minisite停留时间……怎么办呢？他继续说，只好使用各种工具把数字做上去，还得找网络公关公司。于是我们看到一个向下的螺旋：网站和代理商作假，广告主提出尽可能苛刻的指标，网站和代理商采用更高明的技术手段，同时雇佣水军，作假升级。没有争议的只剩下按购买成交额付广告费了，于是媒体成了渠道，多少显赫的大网站，都免不了干点小商小贩的活儿。

    对于阴谋家来说，可真是好时候到了。操纵舆论如此方便，随便一个假消息都能当指挥棒调动人群，不信就请研究一下抢盐风潮席卷全国的过程。操纵舆论的原则和技术并不复杂，下面为有志之士提供实战指南。

    首先要重视形象，忽略理性。理性导致分析，分析的结果常常是窦疑丛生，因此如果你想在受众心里植入一个想法，说理是最差的选择。人们往往笃信附着在鲜明形象上的信息，哪怕这些信息仅仅来自暗示。美国正在选总统，奥巴马对阵罗姆尼。有人翻出1980年代罗姆尼的一桩“丑闻”：他曾在度假时把自己的狗装在车顶箱长达12个小时。为了通过具体化来建立形象，媒体使用了狗的名字“谢默斯”。在谢默斯被虐待并可能因此导致腹泻的形象建立之后，《纽约时报》评论说，人们将由此“认清罗姆尼的本质”。反击者则指出奥巴马6至10岁生活在印尼，吃过狗肉、蛇肉和烤蝗虫，罗姆尼至少只是把狗放在了汽车里而不是嘴里。于是，又一个“邪恶”形象——奥巴马（童年奥巴马？没关系）把狗肉放进嘴里——被放大，用于平衡罗姆尼“残忍”对待谢默斯的形象。

    其次是让受众自己建立事件之间的逻辑。第一个画面是小朋友玩餐桌上的鸡蛋，第二个画面是鸡蛋打碎在地上。不用其他输入，受众倾向于设想两个画面之间的联系——小朋友打碎了鸡蛋。尽管毫无根据，但相当多的人会牢固地接受这个判断，仅仅是因为它来源于自己的推理，并且似乎有经验支持。

    第三，必须娴熟掌握把呈现伪装成浮现的技巧。不知有多少信息，无论是报纸杂志上，广播电视里，还是网上的信息，人们以为是自然浮现的，其实是有意呈现的。最方便误导受众的此类信息，非统计数据莫属。通过问卷设计获得“理想”的统计结果，有很多方法。

    第四，重复明确的指令，会有很多人听从；重复明确的判断，会有很多人相信。空乘人员手册上写着，遇到机舱起火或其他紧急情况，空乘人员应对乘客不断重复指令：“趴下，看地板箭头爬行”。群体心理学的研究早就发现，指挥人群不需要提供理由，只管下令就可以了。在这门学问建立之初，有一本有趣的书，古斯塔夫•勒庞的《乌合之众》，提出影响群众头脑时，“有三种方法最重要，也十分明确，即断言法、重复法和传染法。”其中传染的意思是通过唤起情感的共鸣来把人群变成傀儡。作者又说“它们的作用有些缓慢，然而一旦生效，却有持久的效果。”居然还嫌这三种办法不够快！

    舆论操纵实战指南暂告一段落。如果你学会了这几招，觉得自己很强大，可以妖言惑众了，只能说明道行还浅。建立形象、暗示并不存在的逻辑、催生和传播偏见，这些都是小阴谋。真正的大阴谋不是这些，而是设置话题。想成为大阴谋家，请自修诺姆•乔姆斯基《平静战争的无声武器》。