奥运带来什么？

    2012年夏季奥运会开幕前10天，一个主要由企业家构成的访问团从北京出发，飞往这届奥运会的主办地伦敦。这项名为“中国企业家英国行”的活动名单上，英国贸易投资署的大名赫然在列。英国首相卡梅伦在百忙之中抽出十几分钟会见这些中国商人。他开门见山直奔主题——“希望两国企业能够加强合作”，并代表英国政府表示为“未来的广泛合作搭建沟通平台”。

    这个奥运会前夕的“小插曲”，在某种程度上表明了卡梅伦政府对伦敦奥运会的期许。

    忽略掉官方措辞成分，这其实是一种复杂的务实主义姿态。20世纪初，英国丢掉了世界第一大国的地位，此后100多年的时间，它在全球舞台上的权势有减无增，近年深受经济疲软困扰，如今又面临近在咫尺的欧债危机，奥运会似乎办成了“招商会”。被其侵略殖民的中国经过近代30多年的改革，跃身世界第二大经济体，4年前的北京奥运就是这种实力的外在展示，那届耗资巨大的赛事向世界释放了中国崛起的信号，也在经济上给英国造成间接的压力。

    北京奥运会为全世界留下了深刻印象——至少从规模和数字上看来如此——以至于人们不自觉地将伦敦奥运与之比较。实际上，奥运攀比风气由来已久。在政客眼中，这种显而易见的直观对比，无异于一场隐秘的政绩表彰，虽然大多数时候，普罗大众并不买他们的帐。

    前者也许会搬出一套国计民生的大道理侃侃而谈；后者在乎的，无非是现实利益。公众是实际而直接的。公共开支历来会遭受公众问责，奥运会更是不可避免，伦敦奥运自然也不例外。

    鉴于奥运会向来有超支传统——蒙特利尔奥运会超出预算20倍，2004年雅典奥运会超支两倍，希腊为此背负沉重的外债包袱，英国人似乎已经为庞大的开销做好心理准备。天空电视台在2012年初公布的数字是240亿英镑，折合376亿美元。英国负责奥运事务的官员最近宣称，有望将奥运预算控制在145亿美元，大约相当于北京奥运的三分之一。但更多人怀疑，实际开销将远超这一数目。对于经济糟糕、债务缠身的英国政府来说，这实在不算什么好消息。

    英国政府将奥运视为振兴经济的契机。作为一个举办过两届奥运会的城市，伦敦有大量体育设施、场馆可供利用，因此不必像那些第一次举办奥运会的城市，耗费巨大的场馆建设资金。北京奥运31座场馆耗资130亿人民币，伦敦只需新建14座场馆，其中8个是临时馆。

    实际上，英国在花钱上极其谨慎，可谓精打细算，规划长远。除了修建场馆、改善环境和升级交通等必要开支，最大的一笔资金用于修建奥运村。奥运村特地选址伦敦东区，在一片废弃的工厂上打造公园、商场、住宅、场馆等一系列建筑，旨在借此将这个败落的工业区开发为宜居新城。不过，那些简陋的设施仍引来不少嘲笑，美国媒体调侃称“像上世纪60年代的建筑！”

    伦敦奥运尚未开幕时，政客们便开始计算产出。卡梅伦在一次演讲中声称，伦敦奥运将在未来5年创造50亿英镑GDP，直接经济利益可能超过130亿英镑。劳埃德银行的研究报告认为这一数字将会达到165亿英镑。相比账面数据，英国人的直接感受是，就业机会大大增多了。英国统计局的调查显示，2012年3月到5月，将近3000万英国人获得了新工作。

    这是“奥运景气”可能的结果之一。但对主办国来说，把奥运会的拉动效应尽可能延长才是关键。

    日本人在这方面做得不错。1964年东京奥运被普遍视为日本经济腾飞的开端。实际上，“奥林匹克效应”在奥运会谢幕不久即消退，因投资、消费方面的巨大落差，东京奥运会结束当年日本即坠入“昭和四十年萧条”。所幸的是，日本政府采取减免税收，疏通金融等一系列旨在促进经济活力的举措，并坚持推行1960年开始的“国民收入倍增计划”，使生产、消费齐头并进，从根本上缔造了繁荣。在汽车、家电市场推动下，迎来所谓的“伊奘诺景气”。

    天堂、地狱仅一步之遥。奥运会带来什么，繁荣还是萧条？关键在于主办国怎么花钱、怎么收场。