反考试，美国人丢了什么？

    上周六美国总统奥巴马在白宫的的Facebook网页上给美国家长们出了选择道题：如果你的孩子在学校还有点空余时间，你希望他们用这些时间A）学一样乐器 B）学一种新语言 C）学习编程 D）参加更多的标准化考试。正确答案显而易见，因为总统同时宣布了一套全新的“考试指导”，要求各地将学生用于考试的时间压缩到课堂时间的2%之内。

    与其说这是因为美国中小学生考试负担重到让白宫看不下去只能出手了，不如说是联邦政府在红着脸收拾自己亲手造成的僵局，因为如今公校学生感受到的考试压力正是联邦政府几年前政策调整的结果，而白宫的这次表态也标志了全美上下对考试的态度再次发生了180度的大转弯。

    我在美国的15年里，亲见了考试在美国教育体系里所占地位的戏剧性变化，这个变化曲线基本可以概括为五年河东，五年河西，五年又河东，别说师生家长给折腾的晕头转向，连旁观者都看着眼晕。

    美国教育传统上强调自主学习、独立思考。进入本世纪前，很多学生直到升入高中都不会面临考试。童年愉快又完整，未来却蒙上阴云。前总统小布什意识到美国学生的课业水平已经落后于很多发达甚至发展中国家，2002开始实施“有教无类”（No Child Left Behind）政策，引入更加严格的基础教育，要求从小学三年级开始设立期末考试，把学生考试成绩与学校得到的联邦拨款直接挂钩。

    在纽约，前市长彭博视野更国际化、也因此忧患意识更强，教育政策更铁腕。2004年彭博宣布纽约市将把学生期末考试成绩作为决定升留级的标准，结束了小学和初中生长期以来按年龄自动升级的传统。奥巴马总统上任后更进一步，开始在全国推行“普遍标准”（common core）教学大纲，用联邦拨款做筹码，吸引各州采用这套统一标准教学和考试。“普遍标准”规定了各年级应该达到的知识水平，基本与亚洲国家的教学标准持平，却比美国很多州之前使用的教学标准高出了几个台阶。

    这些制度的推行从来都是伴随着抗议的声浪，纽约刚刚实行按考试成绩决定升留级时，一些非裔和西语裔权益人士曾经举行过大规模示威，指责这项政策有种族歧视色彩，因为考试不及格的学生中，非裔和西语裔人数远远多于亚裔和白人。2013年，纽约首次按照“普遍标准”设计全州会考试题，及格率被腰斩，跌破30%，一时间哀鸿遍野，连市政府都不得不出来灭火，宣布这次考试成绩不作为升留级的依据。

    但真正有杀伤力的反考试行动是从去年开始的，这时候反考试的家长们小声嘀咕了多年的“罢试”终于在全国形成了气候，在纽约超过五万名学生拒绝参加州会考，到了今年这一数字更猛增到了20万，占到三到八年级（初中最后一年）全体学生总数的20%。

    美国学生的考试负担到底有多重才引起了如此强烈的反弹呢？根据“大城市学校协会”最新公布的调查，一个美国人从幼儿园到高中毕业平均需要参加112次标准化考试，也就是每年八次。这个数字大概会让中国学生哭笑不得—其实只不过是语文数学两科每学期一次期中一次期末考而已啊，比起咱们三天一小测五天一大测的节奏，这应该算是活在蜜罐里了，还有什么可抱怨的呢？

    其实美国这波势头迅猛的反考试浪潮的确掺杂了不少政治因素，自由派不满教育局拿学生考试成绩来做教师评估，保守派不满联邦政府过度参与地方教育事务，使得原本互相制衡的左右势力在反考试问题上达成了空前一致，联手推动了风向逆转。这个机械原理对熟悉政治气候的美国人来说，本身并不难理解。

    但糟就糟在所有人都会为自己的政治目的找个像“为了孩子”这样冠冕堂皇的理由。反考试势力把标准化考试形容的一无是处，比如不能测试出学生的真实水平、让学生在有限的考试时间里忍受无限的心理折磨、以一次考试结果决定升留级太不公平……

    好像戕害少年儿童是标准化考试的唯一的功能。

    作为一个在考场上千锤百炼、在独木桥上大战过千军万马、曾经以为“只要人人都少考一点试，世界将变成美好的明天”的中国人，我还是想说句公道话：标准化考试里培养出的能力—在压力山大的情况下保持头脑冷静、在最短的时间里迅速解决问题、在题目难易程度和分值之间权衡以取得最大效益、在不知道答案的情况下依靠逻辑推理猜出正确选项，这哪一样不是职场上必须的？至于一次考砸了就得留级是不是公平，请参照求职面试机制：第一次演砸了后面真的就没戏了。而考砸了哭一场收拾起心情重头再来的坚韧，对应的就不只是职场而是人生了。

    （注：本文仅代表作者观点。）