刺激经济：扩大支出还是减税？

    大多数经济学家都认为两者皆有必要，但在分配比重上却有争论。

    作者：Alyssa Abkowitz, Lawrence Delevingne

    当选总统巴拉克•奥巴马（Barack Obama）在准备正式就职，新一届政府和国会在继续筹备一个巨额的经济刺激方案。

    他们提出的8,250亿美元的计划包括扩大政府支出和减税，以期使国内生产总值上涨3.7%，并到2010年末之前保住或创造330万到410万个就业岗位。

    方案的细节计划还没有最终确定，诸多辩论集中在如何权衡扩大政府支出的效力和用减税来振兴经济之间的比重。目前，这一提案计划大约有5,550亿用于扩大政府支出，2,750亿用于减税。

    打开金钱的闸门

    大多数经济学家支持偏重扩大政府支出，他们说政府支出更能促进国内生产总值（GDP）的增长，这也是财政健康的一个关键指标。

    换言之，扩大政府支出能给经济带来更多活力。举例来说，给一个建造风轮机的工人发的每1美元工资，之后都会被用来购买食品杂货或衣服，这样会带动一个经济的连锁反应。相反，如果减税，人们可能会将其1/3存起来，并且会花一部分钱用于购买进口产品，这都会降低对GDP增长的促进作用。

    穆迪经济网首席经济学家马克•赞迪（Mark Zandi）在1月6日发表了自己的研究成果：在基础设施上每花1美元，GDP就会增长1.59美元；而对公司减税1美元，GDP只会增长0.30美元。

    赞迪说：“将扩大政府支出和减税相结合大体上是对的。扩大支出能带来更大的经济活力，而减税虽经济效益较低，但起效很快。”

    根据赞迪的研究，最为有效的政府支出包括：临时发放食品券（以1美元计，能带来1.73的GDP增长），扩大失业津贴的领取（能带来1.63美元的增长），增加基础设施的支出（能带来1.59美元的增长）以及对经济困难的州直接援助（能带来1.38美元的增长）。

    该草案反映了对扩大支出的侧重。大约5500亿美元的政府支出包括：教育1,590亿美元；医疗保健1,545亿美元；基础建设920亿美元；能源投资580亿美元；贫困和失业救助715亿美元；科学技术和住房还有另外几十亿。

    …或减轻税收负担

    减税还是可以很快得到两党立法者的支持，目前2,750亿美元的减税方案政策涉及公司和个人。对公司的减免包括资本投资和过往赢利结余的税务减免；而个人将很有可能得到500美元的救济（家庭则是1,000美元）及2,500美元学费税收抵免，房屋购买者的税款将会降低。

    一些研究显示减税对GDP的正面效应不会持久。克里斯蒂娜•罗默（Christina Romer）在加州大学伯克利分校当教授的时候对这个课题进行了研究，她同时也被奥巴马提名为总统经济顾问委员会的主席。她说道，不要低估减税对刺激经济发展的效力。

    许多保守党人想调整方案中的减税部分，尽管他们大多数人都意识到扩大政府支出是必须的。诺曼•奥恩斯坦（Norman Ornstein）是美国企业研究所的常驻学者，他赞同以现在2：1的比例来进行政府支出和减税分配，但他也认为目前所提的减税组合方案将不会有预期的“巨大刺激效果”。

    关于政府支出项目，他说：“你想把钱弄出来，然后能很快地按你的想法起作用是不太容易的。眼下能做的就是将钱发到那些需要现金维持日常生活的人手中。”

    德州大学经济学家詹姆斯•加布尔雷思（James Galbraith）认为降低工资税要好于贴现，但它不会立刻对GDP有促进作用，因为大多数人将把钱花在偿还信用卡欠款或房贷上。他说：“其中有相当一部分钱将直接用于支持家庭收支平衡。”

    其他评论者则希望大大降低政府支出的部分。卡托研究所（Cato Institute）资深研究员丹尼尔•米切尔（Daniel Mitchell）认为最好的刺激经济的方法是裁减政府人员并实行低税政策，奥巴马方案最浪费的部分在于援助州和市级地方政府，他说：“这就是在把酒柜的钥匙交给酒鬼。”

    无论扩大支出和减税最后如何分配，这一为期两年的经济刺激方案是野心勃勃的：将失业率降低两个百分点，3年内使美国新能源产量翻一番，使75%的联邦公共大楼现代化，以及使200万民舍变得更加节能。

    但这些大的目标和大的开支都需要巨额花费。政府预计联邦赤字将会于今年达到1.2万亿美元，而国债总额将达到11.5万亿美元，而这还不包括现在的经济刺激提案的预算。