气候变化立法希望渺茫

    企业联盟破裂，缺乏广泛的企业支持，即将提交参议院的议案几乎注定失败。

    作者：Marc Gunther

    本为支持气候变化立法而成立的联盟——由财富500强公司和环保团体组成的联盟——因就利伯曼-华纳议案（Lieberman-Warner bill）产生分歧而破裂。该议案将于本周提交美国参议院审议。

    去年成立的美国气候行动伙伴（U.S. Climate Action Partnership）将不会对议案有所表态，但是包括通用电气（GE）、美国铝业（Alcoa）和4家公共事业公司在内的9家行动伙伴成员已联名致信参议员，表示支持此项立法。

    在信中署名的还有大型环保团体。《财富》获悉，信中提到：“当机立断，采取行动，应对气候变化，对保护美国的经济、安全、生活质量和自然环境意义重大。”

    但美国气候行动伙伴的其它成员则表示强烈反对，其中反对呼声最高的是主要依靠燃煤发电的杜克能源公司(Duke Energy)。杜克公司首席执行官吉姆•罗杰斯（Jim Rogers）说：“气候变化立法将引起电力价格的大幅上涨。”

    此项议案本来就是孤注一掷，加之没有广泛的公司支持，今年获得通过的可能性更是微乎其微。布什总统仍然表示反对，民主党占多数的参议院也反应迟缓。

    除此之外，正值油价上涨、经济疲软之际，一项将会抬升电油价格的监管计划实在不得人心。实际上，议案的重点目标正是对温室气体定价，以加速向清洁能源经济转型，减缓全球变暖。

    参议院计划于周一开始辩论。时日将近，围绕议案进行的游说和宣传愈演愈烈。（环境保卫基金会(Environmental Defense Fund)发布新的电视广告，支持该议案；增长俱乐部(Club for Growth)则发布电台广告表示反对。）但连支持者们也承认，辩论最多不过是为2009年的行动做铺垫。

    美国自然资源保护委员会(Natural Resources Defense Council)气候中心主任大卫•多尼格(David Doniger)是这项议案的支持者，他说：“这会让我们做好准备，以便明年采取行动。我们估计，按照惯例要得到60票的绝对多数才能在参院获准通过。但是要想得到这么多票实在很难。”

    电力企业的律师斯考特•西格（Scott Segal）也反对利伯曼-华纳议案。他说：“该汲取教训了。”

    利伯曼-华纳议案给温室气体排放设限，以期到2050年将温室气体排放减少70%。未经许可，企业不得排放将引起全球变暖的污染物。政府会将部分许可证分配给电力公司和工业企业，并拍卖其余许可证来获取收入。至于许可证怎么分配、收入怎么使用，甚至在支持温室气体监管的阵营内部，在这些问题上也存在分歧。

    内部人士称，按照目前趋势，利伯曼-华纳议案在参议院可能连50票的多数都无法得到，更不要说60票了——但是不到60票就无法结束辩论。总统候选人（和参议员）希拉里•克林顿（Clinton）、麦凯恩（McCain）和奥巴马（Obama）都支持气候变化立法。

    支持利伯曼-华纳议案的企业都是打算从清洁能源或者节能项目当中分一杯羹的。比如，通用电气出售风力涡轮机、荧光灯泡和节能火车和飞机引擎。就在上周，通用电气和油田服务公司斯伦贝谢（Schlumberger）宣布了共同开发清洁碳技术的计划。

    包括Exelon公司、佛罗理达电力照明公司（FPL Group）、NRG能源公司（NRG Energy）和太平洋燃气电力公司（PG&E Corp.）在内的公用事业公司正在纷纷开发核能、风能、太阳能或者所谓的“清洁碳工厂”。随着传统计划中燃煤成本的增加，这些公司将会获利。美国大约一半的电力都来自燃煤发电。

    全美最大的核能发电商——Exelon公司首席执行官约翰•洛威（John Rowe）说：“从长期来看，我们是想让烧煤的人支付更多的钱。”然而，连洛威也担心，如果排放二氧化碳的成本升高过快，经济可能会因此受到冲击。他说：“每吨二氧化碳减排量的价格一开始就高达三四十美元，我们认为这是经济无法承担的。”消费者的反感将会削弱对气候变化行动的政治支持。在欧洲，排放许可自2005年上市交易起到现在，每吨二氧化碳排放成本已接近40美元。

    在自然资源保护委员会这封支持该议案的信上签名的，还有美国气候合作伙伴的成员，自然资源保护协会（NRDC）和野生动物联盟（National Wildlife Federation）。一位支持者说，这封信成于仓促之间，但并不是30多家属于美国气候合作伙伴的公司都被要求在信中署名。气候行动联盟是在去年1月嘹亮的号角声中宣告诞生的。

    杜克能源公司首席执行官罗杰斯称，他支持气候行动，但同时也警告说，利伯曼-华纳议案会对其顾客产生“严重影响”，因为目前美国有25个州都是依靠燃煤发电。他说，让燃煤多的州承受解决气候变化问题的负担是不公平的。上世纪七八十年代，监管者敦促这些州建起了火电厂，以实现能源自给。

    罗杰斯说：“我相信碳额度和贸易是有用的。我认为我们也应该给碳定价。”但是想要拍卖排放许可证的参议员，可能会将所得收入用于各种项目——或是减少赤字，或是饮水项目，或是就业培训。在拨款时，气候变化议案面临着被放在“最后考虑”的尴尬局面。

    围绕怎样拍卖或分配污染许可所展开的争论，涉及到数十亿美元的去向。Exelon公司的洛威说，一旦最终议案敲定，结果“几乎毫无疑问是多方妥协的产物”。

    但是企业和参议员锱铢必较的争吵，正说明各方在国会应该监管温室气体这个大问题上，已经逐步达成共识。 

    皮尤全球气候变化中心（Pew Center on Global Climate Change）的国会事务主任马尼克•罗伊（Manik Roy）指出：“美国参议院中的大多数人肯定是支持限排-贸易议案的。”但是，正如杜克的罗杰斯所言：“大恶大善均见于细微之处。”