首页 500强 活动 榜单 商业 科技 领导力 专题 品牌中心
杂志订阅

“创始人模式”与“经理人模式”孰优孰劣?

Geoff Colvin
2024-09-10

Y Combinator联合创始人保罗·格雷厄姆因为支持“创始人模式”,在硅谷引起了激烈讨论。

文本设置
小号
默认
大号
Plus(0条)

图片来源:David Paul Morris—Bloomberg/Getty Images

科技界最热门的流行词汇突然变成了“创始人模式”。这个几天前才诞生的词,很快在全球商界广泛传播。创始人模式即由创始人经营公司,与“单纯由职业经理人”经营公司的经理人模式截然不同。初创公司加速器Y Combinator的联合创始人保罗·格雷厄姆在最近的一篇论文中创造了这两个术语。他对经理人模式不屑一顾,认为创始人模式高出一筹。事实是否如此?

格雷厄姆确实有资格进行评判。在过去的19年中,Y Combinator为数千家公司的诞生提供了帮助,包括Airbnb、DoorDash、Reddit和Stripe等。他在听过Airbnb联合创始人布莱恩·切斯基最近的演讲后,灵光一现提出了这两种管理模式。切斯基在演讲中描述了自己引入外部经理人的糟糕经历。这次演讲引起了在场的其他创始人的共鸣。格雷厄姆总结了这些创始人的观点:

“聘请优秀的人,并给他们足够的空间开展自己的工作。这样描述听起来很棒,对吧?但是,根据创始人的说法,这在实践中往往意味着:雇佣专业骗子,让他们搞垮公司。”

这番话对于外聘的MBA显然没有太多信心。这种不屑一顾是否合理?让我们用数据来说话。

创始人模式vs.经理人模式

在《财富》美国500强公司中,仍有22家公司由创始人经营(榜单见下文)。我们计算出每家公司在现任创始人兼CEO任期内的业绩,并与其他500强公司同期的业绩进行对比。我们以累计回报作为衡量业绩的指标,其中包括股价表现和股息。

结果是:创始人兼CEO大获全胜。特别是:

· 创始人兼CEO任期内的累计总回报率——创始人兼CEO领导的公司中位数回报率为1,129%,而其他《财富》美国500强公司的中位数回报率为57%。

· 公司与标普500指数的表现对比(表现评分100分代表与市场表现持平)——创始人兼任CEO的公司中位数回报为表现评分202分,而其他《财富》美国500强公司的中位数回报为92分。

· 公司与行业的表现对比(表现评分100分代表与行业表现持平)——创始人兼任CEO的公司中位数表现评分为656分。

创始人兼任CEO的领先优势是显而易见的。但如果我们根据这些数据宣称创始人模式优于经理人模式,那么全世界的统计学家们都会指责我们存在幸存者偏差。这22家创始人兼任CEO的公司,在同期成立的数千家初创公司中仅占一小部分,而且我们没有关于这些公司的管理方式的数据。首先,在外部经理人经营下失败的初创公司占多大比例?在创始人经营下失败的初创公司又有多少?我们需要知道这些信息以及其他更多信息。

但我们知道至少两个相关事实。首先,我们知道,对于一家成长中的初创公司,决定其经营者的因素,已经有大量研究和解释。叶史瓦大学(Yeshiva University)商学院院长诺姆·沃瑟曼在任职于哈佛商学院(Harvard Business School)期间,研究了成千上万家初创公司,并写了《创始人的困境》(Founder’s Dilemmas)一书。书中详细描述了企业家如何平衡相互矛盾的个人偏好,这些偏好会影响由创始人还是外聘经理人经营公司。关于格雷厄姆对外部经理人的反感,沃瑟曼对《财富》杂志表示:“创始人可能在公司发展初期表现出色,但随着公司进入不同发展阶段,他们可能并不具备经营公司所需要的技能,因此他们可能是‘搞垮公司的’罪魁祸首。”

其次,我们知道,通常情况下,由创始人经营并进入《财富》美国500强榜单的公司,表现都非常出色,我们应该知道他们如何进入这个榜单。格雷厄姆在文章中写道:“据我所知,没有专门介绍创始人模式的书。商学院根本不知道存在这种模式……但既然我们知道要找的是什么,就可以进行这方面的探索研究。我希望几年后,创始人模式能够像经理人模式一样得到人们的充分认识和理解。”

这是一个值得追求的目标。创始人模式绝对值得研究和传播,这并不是因为外部经理人对公司有害,而是因为通过研究,可以让其他人向那些杰出的创始人(苹果(Apple)的史蒂夫·乔布斯、微软(Microsoft)的比尔·盖茨、英伟达(Nvidia)的黄仁勋等)学习将公司从无到有发展壮大的经验教训。

2024年《财富》美国500强公司的创始人兼CEO

公司

Airbnb/布莱恩·切斯基

阿波罗全球管理公司(Apollo Global Management)/马克·罗恩

贝莱德(BlackRock)/劳伦斯·D·芬克

黑石集团(Blackstone)/苏世民

Block/杰克·多尔西

第一资本金融公司(Capital One Financial)/理查德·费尔班克

Carvana公司/欧内斯特·C·加西亚三世

Coupang/金范锡

戴尔科技公司(Dell Technologies)/迈克尔·戴尔

DoorDash/徐迅

洲际交易所(Intercontinental Exchange)/杰弗里·斯普雷彻

Meta Platforms/马克·扎克伯格

英伟达/黄仁勋

Prologis/哈米德·R·穆加达姆

再生元制药公司(Regeneron Pharmaceuticals)/莱纳德·S·施莱弗

赛富时(Salesforce)/马克·贝尼奥夫

新美亚(Sanmina)/尤雷·索拉

美国斯凯奇公司(Skechers U.S.A.)/罗伯特·格林伯格

Steel Dynamics公司/马克·D·米利特

超微计算机公司(Super Micro Computer)/梁见后

特斯拉(Tesla)/埃隆·马斯克

Wayfair/尼拉吉·S·沙阿(财富中文网)

译者:刘进龙

审校:汪皓

科技界最热门的流行词汇突然变成了“创始人模式”。这个几天前才诞生的词,很快在全球商界广泛传播。创始人模式即由创始人经营公司,与“单纯由职业经理人”经营公司的经理人模式截然不同。初创公司加速器Y Combinator的联合创始人保罗·格雷厄姆在最近的一篇论文中创造了这两个术语。他对经理人模式不屑一顾,认为创始人模式高出一筹。事实是否如此?

格雷厄姆确实有资格进行评判。在过去的19年中,Y Combinator为数千家公司的诞生提供了帮助,包括Airbnb、DoorDash、Reddit和Stripe等。他在听过Airbnb联合创始人布莱恩·切斯基最近的演讲后,灵光一现提出了这两种管理模式。切斯基在演讲中描述了自己引入外部经理人的糟糕经历。这次演讲引起了在场的其他创始人的共鸣。格雷厄姆总结了这些创始人的观点:

“聘请优秀的人,并给他们足够的空间开展自己的工作。这样描述听起来很棒,对吧?但是,根据创始人的说法,这在实践中往往意味着:雇佣专业骗子,让他们搞垮公司。”

这番话对于外聘的MBA显然没有太多信心。这种不屑一顾是否合理?让我们用数据来说话。

创始人模式vs.经理人模式

在《财富》美国500强公司中,仍有22家公司由创始人经营(榜单见下文)。我们计算出每家公司在现任创始人兼CEO任期内的业绩,并与其他500强公司同期的业绩进行对比。我们以累计回报作为衡量业绩的指标,其中包括股价表现和股息。

结果是:创始人兼CEO大获全胜。特别是:

· 创始人兼CEO任期内的累计总回报率——创始人兼CEO领导的公司中位数回报率为1,129%,而其他《财富》美国500强公司的中位数回报率为57%。

· 公司与标普500指数的表现对比(表现评分100分代表与市场表现持平)——创始人兼任CEO的公司中位数回报为表现评分202分,而其他《财富》美国500强公司的中位数回报为92分。

· 公司与行业的表现对比(表现评分100分代表与行业表现持平)——创始人兼任CEO的公司中位数表现评分为656分。

创始人兼任CEO的领先优势是显而易见的。但如果我们根据这些数据宣称创始人模式优于经理人模式,那么全世界的统计学家们都会指责我们存在幸存者偏差。这22家创始人兼任CEO的公司,在同期成立的数千家初创公司中仅占一小部分,而且我们没有关于这些公司的管理方式的数据。首先,在外部经理人经营下失败的初创公司占多大比例?在创始人经营下失败的初创公司又有多少?我们需要知道这些信息以及其他更多信息。

但我们知道至少两个相关事实。首先,我们知道,对于一家成长中的初创公司,决定其经营者的因素,已经有大量研究和解释。叶史瓦大学(Yeshiva University)商学院院长诺姆·沃瑟曼在任职于哈佛商学院(Harvard Business School)期间,研究了成千上万家初创公司,并写了《创始人的困境》(Founder’s Dilemmas)一书。书中详细描述了企业家如何平衡相互矛盾的个人偏好,这些偏好会影响由创始人还是外聘经理人经营公司。关于格雷厄姆对外部经理人的反感,沃瑟曼对《财富》杂志表示:“创始人可能在公司发展初期表现出色,但随着公司进入不同发展阶段,他们可能并不具备经营公司所需要的技能,因此他们可能是‘搞垮公司的’罪魁祸首。”

其次,我们知道,通常情况下,由创始人经营并进入《财富》美国500强榜单的公司,表现都非常出色,我们应该知道他们如何进入这个榜单。格雷厄姆在文章中写道:“据我所知,没有专门介绍创始人模式的书。商学院根本不知道存在这种模式……但既然我们知道要找的是什么,就可以进行这方面的探索研究。我希望几年后,创始人模式能够像经理人模式一样得到人们的充分认识和理解。”

这是一个值得追求的目标。创始人模式绝对值得研究和传播,这并不是因为外部经理人对公司有害,而是因为通过研究,可以让其他人向那些杰出的创始人(苹果(Apple)的史蒂夫·乔布斯、微软(Microsoft)的比尔·盖茨、英伟达(Nvidia)的黄仁勋等)学习将公司从无到有发展壮大的经验教训。

2024年《财富》美国500强公司的创始人兼CEO

公司

Airbnb/布莱恩·切斯基

阿波罗全球管理公司(Apollo Global Management)/马克·罗恩

贝莱德(BlackRock)/劳伦斯·D·芬克

黑石集团(Blackstone)/苏世民

Block/杰克·多尔西

第一资本金融公司(Capital One Financial)/理查德·费尔班克

Carvana公司/欧内斯特·C·加西亚三世

Coupang/金范锡

戴尔科技公司(Dell Technologies)/迈克尔·戴尔

DoorDash/徐迅

洲际交易所(Intercontinental Exchange)/杰弗里·斯普雷彻

Meta Platforms/马克·扎克伯格

英伟达/黄仁勋

Prologis/哈米德·R·穆加达姆

再生元制药公司(Regeneron Pharmaceuticals)/莱纳德·S·施莱弗

赛富时(Salesforce)/马克·贝尼奥夫

新美亚(Sanmina)/尤雷·索拉

美国斯凯奇公司(Skechers U.S.A.)/罗伯特·格林伯格

Steel Dynamics公司/马克·D·米利特

超微计算机公司(Super Micro Computer)/梁见后

特斯拉(Tesla)/埃隆·马斯克

Wayfair/尼拉吉·S·沙阿(财富中文网)

译者:刘进龙

审校:汪皓

Paul Graham, co-founder of Y Combinator, has stirred up Silicon Valley with his embrace of 'founder mode.'

The buzziest buzz term in the tech world is suddenly “founder mode,” coined only days ago and fast propagating into business worldwide. Founder mode is a way of running a company—the way a founder would run it—as distinct from manager mode, the way it would be run by “merely a professional manager.” So says Paul Graham, a co-founder of the Y Combinator startup accelerator, who originated the terms in a recent essay. He disdains manager mode and finds founder mode far superior. So—is it?

Graham is well positioned to judge. Over the past 19 years, Y Combinator has helped to birth thousands of companies including Airbnb, DoorDash, Reddit, and Stripe. He was inspired to identify two modes of managing after hearing a recent speech by Airbnb co-founder Brian Chesky, who described his awful experience bringing in outside managers. The speech struck a chord with other founders in the audience. Graham’s distillation of their views:

“Hire good people and give them room to do their jobs. Sounds great when it’s described that way, doesn’t it? Except in practice, judging from the report of founder after founder, what this often turns out to mean is: hire professional fakers and let them drive the company into the ground.”

Not a warm vote of confidence in outsider MBAs. To see if such scorn is justified, let’s look at some data.

Founder mode vs. manager mode

The Fortune 500 includes 22 companies that are run by their founders (list below). We calculated each company’s performance during its current founder CEO’s tenure and compared it with the performance of the rest of the 500 over that same timespan. We measured performance by cumulative return, which includes stock price performance and dividends.

Result: a blowout in favor of the founder CEOs. Specifically:

· Cumulative total return during the founder CEOs’ tenures—The founder CEOs’ companies delivered a median of 1,129% vs. 57% for the rest of the 500.

· Performance vs. the S&P 500 (a performance score of 100 equals the market)—The median return of the founder-CEO companies was a performance score of 202, while the median of the rest of the Fortune 500 was 92.

· Performance vs. the sector (a performance score of 100 equals the sector)—The founder-CEO companies delivered a median performance score of 656.

The superiority of the founder CEOs is breathtaking. But if we used this data to declare that founder mode beats manager mode, the world’s statisticians would have us arrested for the crime of survivor bias. Those 22 founder-CEO companies are a tiny fraction of the many thousands of startups launched over the same time periods, and we don’t have data on how each was managed. For starters, what percentage of startups crashed and burned under outsider managers vs. what percentage crashed and burned under the founders? We would like to know that and much more.

Still, we know at least two relevant facts. First, we know that the forces determining who runs a growing startup have been well studied and explained. Noam Wasserman, dean of Yeshiva University’s business school, was on the faculty of the Harvard Business School when he studied thousands of startups and wrote The Founder’s Dilemmas. It describes in detail how entrepreneurs balance conflicting personal preferences that influence who—a founder or outsider—runs the business. In response to Graham’s distaste for outsider managers, he tells Fortune, “Founders who were great for the early stages, but do not have what it takes for the often very different next stage of company development, may instead be the ones who ‘drive the company into the ground.’”

Second, we know that on average, the few founder-run companies that make it to the Fortune 500 are formidably great performers, and we should know more about how they joined that exclusive club. Graham wrote in his essay, “There are as far as I know no books specifically about founder mode. Business schools don’t know it exists…. But now that we know what we’re looking for, we can search for it. I hope in a few years founder mode will be as well understood as manager mode.”

That’s a worthy goal. Founder mode should absolutely be studied and taught, not because outside managers are necessarily toxic, but because the research can make available to others the lessons learned by those rare founders—Apple’s Steve Jobs, Microsoft’s Bill Gates, Nvidia’s Jensen Huang—who managed their companies from nothing to greatness.

Founder CEOs in the 2024 Fortune 500

Company

Airbnb/Brian Chesky

Apollo Global Management/Marc Rowan

BlackRock/Laurence D. Fink

Blackstone/Stephen Schwarzman

Block/Jack Dorsey

Capital One Financial/Richard Fairbank

Carvana/Ernest C. Garcia III

Coupang/Bom Kim

Dell Technologies/Michael Dell

DoorDash/Tony Xu

Intercontinental Exchange/Jeffrey Sprecher

Meta Platforms /Mark Zuckerberg

Nividia/Jensen Huang

Prologis/Hamid R. Moghadam

Regeneron Pharmaceuticals/Leonard S. Schleifer

Salesforce/Marc Benioff

Sanmina/Jure Sola

Skechers U.S.A./Robert Greenberg

Steel Dynamics/Mark D. Millett

Super Micro Computer/Charles Liang

Tesla/Elon Musk

Wayfair/Niraj S. Shah

0条Plus
精彩评论
评论

撰写或查看更多评论

请打开财富Plus APP

前往打开