超凡的业绩是如何取得的

这不仅仅只是理论：高级经营人员，无论是否快到退休年龄，有时确实就是这么行事的。鉴于最高领导层的津贴标准与股票价格的短期收益之间的联系越来越密切，这应该没有什么可令人奇怪的。1996年美国公司用于回购本公司的股票的资金达1700亿美元——创下了记录，这并不使人感到意外：1980年至1995年期间，美国最大的100家公司裁员幅度超过25％，这也没有什么令人奇怪的。

尽管这些行动可能会成功地提高股票价格，但是它们没有创造出新的财富，没有开辟新的财源，没有将公司带人新的市场，也根本没有为买主创造出新的价值。每一家公司都有几十号人在那儿将100美元面值的钞票撕碎，扔进便桶放水冲掉。但仅仅找出这些人，告诉他们停止这么做是不够的，人们还必须找到一些知道如何印制新的100美元钞票的人。

那些只会采取这种损耗财富的行动而不会干其他事的公司，很快就再也没有提高股票价格的余地了。一般提高股票价格的做法，有许多很难把价格维持在中期水平。且你将多余的员工全部裁减掉，将多出来的这部分资金还给股东之后，你还能干些什么呢？任何一位改变公司经营状况的足智多谋之士，当惩罚之日到来时都会出现在海滩上。

因此，用是否创造出新的财富来衡量一个公司的成败是至关重要的。在大多数公司，要是问一位经理：“在过去十年中有多少财富是你公司创造的？”，你可能看得到茫然的目光，也可能听到是一通对“经济增值(EVA)”不知所云的高谈阔论。然而经济增值是用来衡量公司创造经济利润的能力的。如收益超过资本成本，它几乎反映不出公司创造的新财富。创造新财富的多少必须用该行业在一段时间内创造的新财富总量来衡量，而不是用公司能否让收益超过资本成本的能力来衡量。当然，对投资者来说，公司收入超过资本成本是非常重要的——否则它就是在消耗财富。但是经济增值并不能说明全部情况。这就像幼儿园，它只是个良好的起点，然而创造出最大限度的新财富则像是研究生院。

显然，没有一种衡量标准能够完全反映出公司经营的活力，计算一家公司创造的新财富有许多种方法。将公司目前在相对具有竞争力的“领域”中所占的全部市场资本份额与它十年前的份额相比，可以得出一个大致指标。1988年，加普公司在零售领域中的市场资本份额只有1.2％，到1997年初上升到4.6％。同期，零售业新秀home Depot公司的份额从0％增至12.5％。与之相反的是，Limited公司的份额从4.7％降至2．5％，伍尔沃思公司的份-额从3.5％降至1.4％。简而言之，在过去十年中，加普公司和home Depot公司在零售业新创造的财富中所占的份额大大超过了Limited公司、伍尔沃思公司以及其他许多公司。事实上，1987年在零售业中占支配地位的17家大型零售公司，在此后十年中只有六家公司成功地增加了它们的财富份额。

在许多情况下，公司可能一方面失去 “财富份额”，而在另一方面，它的经济增值或者资本收益相对来说仍然很不错。尽管阿姆科公司去年的资本收益高于该领域中的平均收益水平，但是在过去十年中，它的财富份额已经从8．7％下降到8．2％。与此同时，壳牌公司的财富份额从13.8％增加至18.0％。IBM公司去年的资本收益超过17％，但是它在计算机行业中的财富份额在过去十年中从45.9％猛跌至14.2％(见图表)。可以肯定，从中期来看，IBM公司如果希望改变这种滑坡状况，除了降低成本，投入几十亿美元购回自己的股票外，还必须采取其他行动。无论金融理论怎么说，当非同寻常的竞争对手在本行业新创造的财富中占据了大部分份额时，而这家公司只满足于10％的增长率以及效果不错的经济增值，这是很不明智的。

当公司考虑新财富的份额时，它首先必须对有什么样的机会做到心中有数。例如，80年代末，当东芝公司以及其他一些公司开创便携式计算机业务时，IBM公司是个局外人。即使在今天，东芝公司依然雄居于便携式计算机行业之首。IBM公司在80年代末动作迟缓，致使它将潜在的数以亿计的新财富拱手交给它的日本竞争对手以及计算机行业中其他的后起之秀。是的，一家公司必须学会制订创造新财富的战略，然而，它必须首先了解如何准确地衡量公司的经营状况。

译者：田斌

相关稿件