投资人应该质疑相对业绩派吗？绝对应该

    作者：Andy Serwer

    那 天，我给小女儿讲龟兔赛跑的故事。听到最后，她抬起头来问：“那么说，要是人人都知道这个故事，为什么还会有人相信兔子能赢呢？”问得好，孩子。这让我想起所有那些华而不实、无节制地增长的基金。我们是明知它们会完蛋的。这不是有没有可能，而是迟早的事。然而，这些基金也许应该多用点心思保护我们的本金。它们应像医生遵守希波克拉底誓言（遵守医德）那样遵守应向投资人立下的誓言：首先是不能赔钱。

    这个小小的讽刺无论从哪方面看，都与华尔街眼下有关其使命的重大话题密切相关。这是一场投资人之间的争论，一派主张采取相对回报战略，另一派则支持绝对回报战略。

    我们先了解一下相对派。他们认为，投资者应当永远关心增长。由于随著时间推移，股票总会超过别的资产，而且成长股属于表现最佳的股票，所以你应该不断寻找并投资于新的亚马逊、星巴克或 Quest Diagnostics 制药公司等股票。股价连连下跌？熊市？你会安然度过的；你早晚会赶上下一波大牛市。与此同时，你只需比你的参照对象──如四面出击的普通基金、标准普尔 500、比尔兹敦女士投资俱乐部（Beardstown Ladies Club），等等──做得更好。你总能找到某个指数并且胜过它，相对而言，这便使你成为赢家。 在牛市期间，投资者似乎十分钟情于这些箴言。可是，如今一种不安情绪取而代之。这不奇怪。比别人少损失一点并不能使人感到自己是赢家。你依然感到自己在赔钱。于是，突然之间，投资者当中的乌龟们──即那伙支持绝对回报战略的人──开始明显占了上风。

    我们不妨看看老约翰•卡拉莫斯的例子。他是伊利诺伊州内珀维尔市拥有 7.22 亿美元资金的卡拉莫斯市场中立基金（Calamos Market Neutral fund，CVSIX）的经理。

    星晨公司（Morningstar）审查了 8,435 家美国股票和平衡基金，其中只有几家过去连续七年有分红，卡拉莫斯的基金就是其中之一。 该公司过去五年的年均回报率是 9.48%，而标准普尔 500 为－2.89%。不用说，他是在一个大牛市接著一个凶险的熊市中做到这一点的。卡拉莫斯说：“这里面的基本概念就是在市场上保持中立，不过分涉足股市或债券市场。”

    他是如何做到这一点的？这实际上是一个相当复杂的战略，卡拉莫斯长期坚持投资于可兑换债券，并且卖空原始股。他指出，“这个战略在行情很不稳定的市场里效果最好，而我们所在的市场一直就是这样。但是，如果人们认为股市即将止跌回升，我们的基金就不会进入。它从来不想一下子抱个大金娃娃。不过，总得为我们资产净值的稳步增长给个说法 吧。”哥们，说得好！

    至此，我并不是在说，卡拉莫斯的战略无论在什么情况下都会成功，它也不是取得绝对回报的唯一方法。我想说的是，卡拉莫斯正在努力使他的投资人年年都有回报──附带说一句，这正是对冲基金理应做到的──而且他在这方面做得相当不错。

    莱格•梅森公司（Legg Mason）首席市场战略师理查德•克里普斯也十分认同这种投资计划，有一天他向我描述了对绝对回报战略的看法。（这多少有些讽刺意味，因为莱格•梅森公司的超级明星级基金经理比尔•米勒管理的基金在以往三年里年年下滑，但在过去十二年的相对业绩仍然好于 标准普尔 500，他也因此闻名遐迩。）克里普斯眼下的投资组合模式为股票占 60%──而且明显倾向于那些股息可观的股票──而债券占 40%。克里普斯说：“长期预测若不是无用就是危险的。但是，所有迹象都表明，对于想有所斩获的投资者来说，这是最好的战略。”这话在我听起来不仅有用而且保险，就像那只乌龟。

    译者：王恩冕