为什么依据 GDP 会导致糟糕的决策？

    作者: Joseph Stiglitz

    主要经济指标国内生产总值（GDP）已经不合时宜，并产生了误导。长期以来，它一直是衡量各国经济的标准，而在现今这个资源驱动型的全球化世界里，它已不足以显示经济的长期健康状况。想想看，这就好像在对一家企业进行评级，你只考虑它一天的现金流量，而忽略了资产折旧和其他成本。

    在今天的商业环境中，无形资产已经变得越来越重要，以现金流来显示公司价值，可以说是极为不当的。新创企业也许根本没有现金流，但正在开发价值巨大的软件。而现金流为正的公司却可能随著资本折旧，彻底垮掉。在这方面，各国经济无一例外。

    所以，那些正寻求另一种会计机制以弥补 GDP 之不足的经济学家，正在考虑一项新的指标: 绿色国民净产值。“绿色”的意思是，GDP 中必须考虑减去自然资源损耗和环境退化，这就像企业必须对有形资产和无形资产都进行折旧；“净”国民产值（NNP）的意思是，必须考虑国家实物资产的折旧情况，并加以调整。

    一个国家如果出让它的自然资源，可以使 GDP 增加，但其国民生产总值（GNP，它强调的是国民收入而不是国家生产）却不会增加多少，因为产品的增值部分归外国人所有。对于那些开放外资的发展中国家来说，这之间有很大差别。一个国家可能靠借款使 GDP 增长，但增加的 GDP 大多又流向国外，用以支付利息。

    巴布亚新几内亚就是 GDP 计算问题的一个典型例子。1984 年，英澳矿业公司必和必拓（BHP Billiton）开办了 OK Tedi 金铜矿。当时，这被视为这个国家的一大胜利。提炼的矿石的价值在巴新的 GDP 中得以体现，但很少有人提及，采矿的盈利几乎全部进了外国老板的腰包。更糟糕的是，金铜矿对环境损害极大，经营者向当地河流中倾倒了 9,000 万吨残渣，污染了下游 120 个村庄的 4 万名村民赖以生存的环境。当地的土地所有者在上世纪 90 年代起诉必和必拓公司，后者支付了数百万美元和解费，但作为回报，和约规定必和必拓无须为未来的破坏再行赔偿。环境治理的大部分负担留给了这个国家。

    美国也不例外。美国能源政策的基调一直是“先耗干美国”。我们本已很少的石油储备已经被我们消耗掉很大一部分，所以，美国已经变穷了，尽管 GDP 令人满意。随著石油枯竭，美国也许会越来越倚重煤炭，从而造成巨大的环境成本，而在绿色统计学应该体现出这一成本。譬如，我们应该对二氧化碳和其他温室气体的排放制定一个价值，欧洲现在已经开始交易了。这样的机制有助于我们评估环境受损的程度，同时量化其对经济发展的影响。

    糟糕的会计制度可能导致糟糕的决策。一个国家只看重 GDP，就有可能出让矿藏或石油的开采权。关注绿色 NNP，可以让人们意识到，国家面临著更大的风险。然后，新观念往往会遭到抵制。就像那些从企业不良的会计方法──如忽略股票期权的成本──中获益的人希望延续这一方法一样，这里也存在同样的问题。构建一个更加环保、更加平衡的会计制度，并不是什么新思想，不过它的时机已经到来，尤其是在我们想从全球化中获益的时候。

    译者: 萧艾