依靠常规手段

    所以，由于 C4I 出现了不稳定因素，雅典安保最后还是主要依靠常规手段完成。奥运期间，希腊动用了全国的警力，共有７万名安全人员执行任务，比 2000 年悉尼奥运会多出 3 倍。军队采取了二战以来最大的军事行动，动用军车 5,000 辆，兵力 5 万多人。奥运会开幕后，军警联合对每个场馆的人员出入严格把关。

    前面谈到，C4I 的一些单项技术在奥运会上得到应用，如性能超群的无线通讯系统 TETRA 为警方和国家急救中心提供了理想的通讯平台。但是，由于 TETRA 是 C4I 的一部分，而且并非所有功能都已证明可靠，因此，警方不得不同时使用现有的通讯技术。因为新系统靠不住，参与奥运的军方也在使用他们自己的指挥和监控系统。

    作为一种高科技奥运安保手段，C4I 不仅因启动迟缓﹑交货不及时和技术缺陷使用户大失所望，而且由此而来的纠纷也使供货商蒙受重大经济损失。萨玛塔斯在论文中透露，截至 2006 年秋，SAIC 在该项目上的损失已达到 1.23 亿美元。

    但雅典奥运会最终还是安全﹑顺利地举行了。在赛后的民意调查中，奥运安全的满意率高达 97%。出色的安全保卫工作不仅使希腊的国际地位获得了更大的提升，而且希腊人对国家安全的信心也得到了增强。

    “微笑安保”

    虽然雅典奥运会投资高科技安保的数额创下了人类体育竞技历史之最，但确保奥运会安全的主要因素似乎还是那些低科技含量的安全措施，如人海战术和“微笑安保”。国际奥委会对雅典奥运安保的评价报告中称，奥运会期间，整个雅典城安保人员随处可见，他们或在固定位置或在巡逻，态度友好，而身日常制服﹑不佩带武器的军方人员传递了一种平和气氛。国际奥委会的总评语是﹕一支友好的警察力量。

    澳大利亚悉尼科技大学教授特蕾西•泰勒﹙Tracy Taylor﹚等人曾经在雅典奥运会上调查了 200 多名观众，问题涉及他们对恐怖主义的看法﹑有关安全的担心是否影响到观看奥运﹑在奥运会上是否感到安全等。

    根据泰勒等去年发表在海外《体育与旅游学刊》的研究结果，受访者表示，他们在观看奥运会时并不十分担心安全问题。对于奥运场馆的严格安保措施和出现军人执勤，大多数受访者都能接受，只是本地观众对涉及自身权利的“侵入性”安保检查有些怨言。总体来说，受访者对雅典奥运会的安保工作基本表示满意。这也从一个方面验证了雅典“微笑安保”的成功。虽然投入了大量的军警力量和安全设备，但在奥运会顺利进行的同时，雅典并没有变成警察署或是兵营。

    但是，奥运结束后，随希腊向公众逐渐披露奥运安保筹办细节，C4I 系统事件引发了争议。利用高科技强化奥运安保固然无可非议，但有人认为，希腊并非是一个经济强国，花了大价钱引进 C4I 却不能发挥作用，值得检讨。希腊安保当局认为，C4I 大大提高了警方的指挥控制和协调能力，是一笔巨大的奥运会遗产。但也有人担心，后奥运安保高科技的利用对不正当获取个人信息﹑侵犯个人权利起到推波助澜的作用。

    反思高科技

    作为社会学者，萨玛塔斯认为，奥运反映了国际经济﹑政治和政府与企业的利益，因此，针对现实与假想的恐怖威胁提出了极高的安保要求，而雅典奥运会则成了最新反恐高科技的实验场。从这个立场出发，他把希腊引进的 C4I 奥运安保系统比作 superpanopticon，即一个超级全景式大监狱﹙社会监视系统)，并对此持否定态度。

    但我个人认为，他总结的一些关于雅典引进 C4I 的经验教训还是值得参考﹑借鉴的。其中包括﹕

    1. 高科技 C4I 出现故障，奥运安保更多依靠常规手段，证明了再尖端的技术也不能取代人的作用。在反恐活动中，技术只能是补充，而不能取代人类智慧。

    2. 奥运会期间，当地媒体紧密配合奥运，使得公众和潜在的恐怖主义者皆不了解 C4I 系统存在技术问题。相反，媒体有很多关于无所不在的摄像头和雅典人头顶上的监视飞艇等措施的报道，以显示安保无懈可击，有利于遏制恐怖分子和安定民心。

    3. 雅典奥运成为一届安全﹑成功的奥运会，更多的功劳似乎应归于希腊的外交政策和良好的国际关系，而非成本高昂却又华而不实的安保高科技手段。

    作者曾获英国布里斯托尔大学博士学位和美国布法罗大学 MBA，现从事奥运经济与社会的研究工作。联系方式﹕dr.yuanzhou@gmail.com