奥巴马派能否平衡纳税人与华尔街之间的利益？

    作者：Allan Sloan

    旁观奥巴马政府如何应对华尔街危机，就像是看纽约扬基队（New York Yankees）怎么处理其明星三垒手亚历克斯·罗德里格斯（Alex Rodriguez）一样。最近，罗德里格斯承认曾服用类固醇。为安抚球迷，扬基队不得不表示 A-Rod（如果你喜欢的话可以叫 A-Roid）（这两个词皆为亚历克斯·罗德里格斯的外号——译注）的做法是错误的，不过球队并不敢中止合约将他赶出去，因为如果没有他，球队的表现会更糟。

    奥巴马政府正竭力在华尔街问题上采用类似的平衡措施。一方面，奥巴马派公开指责华尔街，附和我们当中许多人（包括我在内）对他们的愤怒，因为那些人拿巨额薪酬，而其公司出现的金融过火行为现在又得依靠纳税人来提供援助，同时还引发了一系列极其棘手的经济问题。

（图片来源：MARCELLUS HALL）

    另一方面，奥巴马及其财政部长蒂姆·盖特纳（Tim Geithner）明白他们需要华尔街来拉动经济，解决金融体系的危机。因此，他们所宣布的对华尔街公司限定的薪酬上限几乎只是象征性的，没有什么实质内容。（要了解原因，请查看链接 fortune.com/sloan。）虽然对华尔街进行猛烈抨击，盖特纳还是推出了一项“金融稳定计划”，将以远低於金融市场的价格提供贷款和担保，从而把纳税人数千亿资金转移到华尔街。

    美联储（Federal Reserve）和财政部已经以超低价为金融公司提供了大量资金，这无疑又是一项新举措。更别提之前的问题资产救助计划（TARP）让它们低价获得政府投资的资金了。

    这项新的金融稳定计划本身就是一个搞平衡的举措，其中部分内容让我——不像华尔街，此计划宣布当天股票市场市值就缩水 5,000 亿美元——颇为赞同。首先，对银行有否利用援助资金发放贷款的问题，该计划采取了较为成熟的办法，这一点也是企业十分关心的。它并不命令获得援助的银行表明自己扩大了贷款组合，而是要求他们表明自己发放的贷款比获得援助前多。我认为这是正确的衡量方法，而不应强迫那些账上已经有许多不良票据的银行发放一些他们认为不可靠的贷款。

    这项计划也试图切实平衡纳税人的利益，同时确保需要更多政府资金的公司回过头来寻求援助，而不至於铤而走险。

    沃伦·巴菲特（Warren Buffett）去年 9 月对高盛公司（Goldman Sachs）提出了苛刻的条件——50 亿美元优先股，每年 10% 的股息，加上将来以市价购买 50 亿美元普通股的权利。与此相比，山姆大叔只拿到 5% 的股息，以及获得其首轮银行投资中 15% 的优先股的认股权证。不过，巴菲特的职责是为伯克希尔－哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）的股东赚钱（包括我在内），而不是维持金融体系的正常运转。政府的职责是既要刺激经济，又要谨慎管理纳税人的资金，而不是谋求尽可能高的回报。

    华尔街也需要搞一些平衡，因为如果有数百万人失业，数百万人担心自己成为下一个失业者，数千万人担心市场内爆扫荡他们的退休金账户及与孩子教育有关的 529 账户，那么华尔街的公司也就无法照常运转。它们不应该支付职员那么低的薪水——所谓低，是指不足以让他们在成本高昂的纽约市内维持中等或中上阶层的生活——而是应该提高工资，减少红利。这将有助於平衡华尔街与美国大众各自的忧虑。

    一种理想的情况是，奥巴马政府宣布一项绝妙而详细的经济复苏计划，促使市场飞速发展，而我们会高喊：“是的，我们能做到。”可惜这并不现实。不过，正如我能勉强接受 A-Rod 是扬基队的领头而不是让这个队伍分心，我也能接受奥巴马政府基本做到了平衡的想法。它将让我们的生活比现在好得多。

    译者：陈晔