
社会心理学家、纽约大学(New York University)教授乔纳森·海特是《焦虑的一代:童年大重构如何引发心理健康危机》(The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness)一书的作者。该书自一年前出版以来持续占据《纽约时报》畅销书排行榜。
播客《埃兹拉·克莱因秀》(Ezra Klein Show)的主持人埃兹拉·克莱因在上周二的节目中表示:“这本书引发了强烈共鸣。”这期长达1小时13分钟的节目邀请海特作为嘉宾,探讨了父母如何让孩子远离电子产品这个由来已久的难题。
在这场广泛深入的访谈中,他们讨论了海特提出的限制使用电子产品的四大黄金法则——高中前禁止使用智能手机、16岁前禁止使用社交媒体、给予孩子更多无人监管的玩耍时间与自主权,以及建立无手机校园。令人欣慰的是,最后一条关于无手机校园的建议已在多州获得响应。
但在与克莱因的对话中,海特进一步拓展了这四条原则,警告称“现代育儿方式”正在伤害而非推动儿童发展事业。以下是这位心理学家给父母的三大紧迫忠告:
停止过度陪伴孩子
没错,您没有看错。海特认为“高质量陪伴”的重要性是个迷思,实际上这对孩子弊大于利。他在阐释“儿童需要更多自主玩耍时间”的法则时谈到了这一点。过度使用电子产品和父母如影随形的监护,都会剥夺这种成长机会。
海特解释称:“父母不需要将培养孩子社交能力的责任全部揽在自己身上。父母的职责是提供适宜的环境和道德框架。”他指出,在20世纪50、60、70和80年代,“母亲们每天不会花费五小时育儿”,因为孩子们经常自己玩耍,与其他孩子连续数小时嬉戏打闹,小朋友从大孩子身上学习成长。
他表示:“千禧一代之前的所有人都经历过这种童年。”但这种模式在20世纪90年代发生了转变,当时社会开始被对绑架和类似情况的恐惧所笼罩。
海特继续说道:“然而,大脑发育并不是在父母陪伴的时候。父母是孩子的安全基地,是孩子的依恋对象。当孩子获得安全感后,就会外出探索世界……这才是他们学习成长的机会。”
他补充道,这正是“现代育儿方式不利于孩子——当然更不利于成年人”的原因,尤其对承担全天候育儿重担的母亲而言。
克莱因询问他对于“拿出大量优质陪伴时间塑造优秀父母”这种普遍观念的看法。
海特回应称:“这绝对是错误的。父母需要给予孩子优质的童年,自身也需要成为优质的家长。但这不意味着必须投入大量优质陪伴时间。父母需要的是一段温暖、信任、充满爱的关系,并提供规范、秩序与管教。”
他强调过度陪伴“其实对孩子有害,因为当依恋对象在身边时,他们难以充分成长”。
认清“iPad与电视有本质区别”
海特表示,他特别希望父母了解“iPad与电视存在本质区别。电视是一种良性的娱乐方式,它通过叙事传递内容。但触屏设备是行为主义训练工具。”
他解释称,我们在使用触屏设备时,“先接收刺激,做出反应,随后获得奖励——这会释放微量多巴胺,驱使人不断重复操作。”他表示,这本质上就像“马戏团驯兽师训练动物那样训练儿童的行为。因此让3至5岁的幼童使用iPad或iPhone绝非好事”。
但家长仍可以区分“有意义地使用触屏设备与有害的使用方式”。
海特指出,播放至少90分钟的电影是有意义的使用方式,因为“孩子会专注地观看一部长电影,电影中展示的是具有道德背景的虚构世界,会涉及善与恶、规范与背叛等主题。这是道德教育和道德养成的一种途径。”他还认为,在理想情况下,孩子应与其他人共同观看电影——最好是父母,但兄弟姐妹或朋友也可以,“因为这是社交行为”。
他指出,相比之下,“真正有害的是让孩子单独使用iPad”,特别是观看YouTube视频。“这种方式的效果恰恰相反。它完全背离社交属性。孩子接触到的不是故事,或者他们观看的是15秒短视频,要么缺乏道德,要么明显违背伦理,充斥着令人作呕、有辱人格的相互伤害行为。”
克莱因补充说,这种模式严重损害注意力持续时间。他回忆起在孩子小的时候,他发现“YouTube的无限推送机制令人恐惧”。“我的孩子从不会完整观看任何内容,因为他们总在不断点击新的内容,因为永远有更有趣的内容推送。”
以最坏的视角看待人工智能
海特确信2025年是关键节点,监管机构、家长等所有关心儿童电子产品使用的人士必须“迅速行动”。他解释称:“今年过后,人工智能将对生活产生重大影响。”
这是因为,人类社会正从“AI让你无所不知”转向“AI令你无所不能”。他警告称,AI智能体“将赋予我们全能之力,这对儿童成长而言是可怕的。”
例如,按照自身喜好订制理想朋友的能力。
在提及与AI聊天机器人的关系时(例如去年导致一名14岁少年自杀的“虚拟恋人”事件),海特呼吁:“我们采用的做法是禁止孩子们拥有这种虚拟友谊。”
他说道:“我认为我们必须阻止这种趋势,这甚至与内容无关。我们不能简单地认为:我们只需要加强内容审核即可。不,我们需要做的不只这一点。我们需要意识到,儿童必须在真实世界的道德环境中成长,通过与其他孩子的互动,体验自身行为的后果。他们必须学会如何与令人沮丧的真实的人打交道。”
他表示,若放任孩子使用可随意使唤、永远奉承他们的AI伴侣,“我们就是在培养未来无人愿雇用或婚配的个体,因此必须立即终止这种趋势”。
海特对遏制技术魔鬼仍抱有希望,因为不同于社交媒体,AI尚未全面渗透到我们的生活当中。
他表示:“人工智能尚未完全融入人类社会,它尚处于初始阶段。实现全面渗透还需要两三年时间。”
海特表示,在此之前必须牢记的一点是“硅谷在兑现承诺特别是涉及孩子的承诺方面劣迹斑斑。他们曾宣称社交媒体能连接所有人,结果却让人们相互隔绝。”
尽管AI确实存在令人惊叹的应用场景,海特本人也认可它的部分用途,但他认为关键是要认识到“儿童不是成年人。鉴于科技公司以往的记录,我们必须预设这些AI伴侣将给孩子造成严重伤害”。因此他建议带着怀疑的眼光审视相关技术。
他说道:“首先假设它会伤害你的孩子,然后再谨慎地在一些无害的场景下应用它。”(财富中文网)
译者:刘进龙
审校:汪皓
社会心理学家、纽约大学(New York University)教授乔纳森·海特是《焦虑的一代:童年大重构如何引发心理健康危机》(The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness)一书的作者。该书自一年前出版以来持续占据《纽约时报》畅销书排行榜。
播客《埃兹拉·克莱因秀》(Ezra Klein Show)的主持人埃兹拉·克莱因在上周二的节目中表示:“这本书引发了强烈共鸣。”这期长达1小时13分钟的节目邀请海特作为嘉宾,探讨了父母如何让孩子远离电子产品这个由来已久的难题。
在这场广泛深入的访谈中,他们讨论了海特提出的限制使用电子产品的四大黄金法则——高中前禁止使用智能手机、16岁前禁止使用社交媒体、给予孩子更多无人监管的玩耍时间与自主权,以及建立无手机校园。令人欣慰的是,最后一条关于无手机校园的建议已在多州获得响应。
但在与克莱因的对话中,海特进一步拓展了这四条原则,警告称“现代育儿方式”正在伤害而非推动儿童发展事业。以下是这位心理学家给父母的三大紧迫忠告:
停止过度陪伴孩子
没错,您没有看错。海特认为“高质量陪伴”的重要性是个迷思,实际上这对孩子弊大于利。他在阐释“儿童需要更多自主玩耍时间”的法则时谈到了这一点。过度使用电子产品和父母如影随形的监护,都会剥夺这种成长机会。
海特解释称:“父母不需要将培养孩子社交能力的责任全部揽在自己身上。父母的职责是提供适宜的环境和道德框架。”他指出,在20世纪50、60、70和80年代,“母亲们每天不会花费五小时育儿”,因为孩子们经常自己玩耍,与其他孩子连续数小时嬉戏打闹,小朋友从大孩子身上学习成长。
他表示:“千禧一代之前的所有人都经历过这种童年。”但这种模式在20世纪90年代发生了转变,当时社会开始被对绑架和类似情况的恐惧所笼罩。
海特继续说道:“然而,大脑发育并不是在父母陪伴的时候。父母是孩子的安全基地,是孩子的依恋对象。当孩子获得安全感后,就会外出探索世界……这才是他们学习成长的机会。”
他补充道,这正是“现代育儿方式不利于孩子——当然更不利于成年人”的原因,尤其对承担全天候育儿重担的母亲而言。
克莱因询问他对于“拿出大量优质陪伴时间塑造优秀父母”这种普遍观念的看法。
海特回应称:“这绝对是错误的。父母需要给予孩子优质的童年,自身也需要成为优质的家长。但这不意味着必须投入大量优质陪伴时间。父母需要的是一段温暖、信任、充满爱的关系,并提供规范、秩序与管教。”
他强调过度陪伴“其实对孩子有害,因为当依恋对象在身边时,他们难以充分成长”。
认清“iPad与电视有本质区别”
海特表示,他特别希望父母了解“iPad与电视存在本质区别。电视是一种良性的娱乐方式,它通过叙事传递内容。但触屏设备是行为主义训练工具。”
他解释称,我们在使用触屏设备时,“先接收刺激,做出反应,随后获得奖励——这会释放微量多巴胺,驱使人不断重复操作。”他表示,这本质上就像“马戏团驯兽师训练动物那样训练儿童的行为。因此让3至5岁的幼童使用iPad或iPhone绝非好事”。
但家长仍可以区分“有意义地使用触屏设备与有害的使用方式”。
海特指出,播放至少90分钟的电影是有意义的使用方式,因为“孩子会专注地观看一部长电影,电影中展示的是具有道德背景的虚构世界,会涉及善与恶、规范与背叛等主题。这是道德教育和道德养成的一种途径。”他还认为,在理想情况下,孩子应与其他人共同观看电影——最好是父母,但兄弟姐妹或朋友也可以,“因为这是社交行为”。
他指出,相比之下,“真正有害的是让孩子单独使用iPad”,特别是观看YouTube视频。“这种方式的效果恰恰相反。它完全背离社交属性。孩子接触到的不是故事,或者他们观看的是15秒短视频,要么缺乏道德,要么明显违背伦理,充斥着令人作呕、有辱人格的相互伤害行为。”
克莱因补充说,这种模式严重损害注意力持续时间。他回忆起在孩子小的时候,他发现“YouTube的无限推送机制令人恐惧”。“我的孩子从不会完整观看任何内容,因为他们总在不断点击新的内容,因为永远有更有趣的内容推送。”
以最坏的视角看待人工智能
海特确信2025年是关键节点,监管机构、家长等所有关心儿童电子产品使用的人士必须“迅速行动”。他解释称:“今年过后,人工智能将对生活产生重大影响。”
这是因为,人类社会正从“AI让你无所不知”转向“AI令你无所不能”。他警告称,AI智能体“将赋予我们全能之力,这对儿童成长而言是可怕的。”
例如,按照自身喜好订制理想朋友的能力。
在提及与AI聊天机器人的关系时(例如去年导致一名14岁少年自杀的“虚拟恋人”事件),海特呼吁:“我们采用的做法是禁止孩子们拥有这种虚拟友谊。”
他说道:“我认为我们必须阻止这种趋势,这甚至与内容无关。我们不能简单地认为:我们只需要加强内容审核即可。不,我们需要做的不只这一点。我们需要意识到,儿童必须在真实世界的道德环境中成长,通过与其他孩子的互动,体验自身行为的后果。他们必须学会如何与令人沮丧的真实的人打交道。”
他表示,若放任孩子使用可随意使唤、永远奉承他们的AI伴侣,“我们就是在培养未来无人愿雇用或婚配的个体,因此必须立即终止这种趋势”。
海特对遏制技术魔鬼仍抱有希望,因为不同于社交媒体,AI尚未全面渗透到我们的生活当中。
他表示:“人工智能尚未完全融入人类社会,它尚处于初始阶段。实现全面渗透还需要两三年时间。”
海特表示,在此之前必须牢记的一点是“硅谷在兑现承诺特别是涉及孩子的承诺方面劣迹斑斑。他们曾宣称社交媒体能连接所有人,结果却让人们相互隔绝。”
尽管AI确实存在令人惊叹的应用场景,海特本人也认可它的部分用途,但他认为关键是要认识到“儿童不是成年人。鉴于科技公司以往的记录,我们必须预设这些AI伴侣将给孩子造成严重伤害”。因此他建议带着怀疑的眼光审视相关技术。
他说道:“首先假设它会伤害你的孩子,然后再谨慎地在一些无害的场景下应用它。”(财富中文网)
译者:刘进龙
审校:汪皓
Social psychologist and New York University professor Jonathan Haidt is the author of The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness, which has remained on the New York Times bestseller list since it was published one year ago.
“It has struck a chord,” said Ezra Klein Show host Ezra Klein on Tuesday’s episode of the podcast, which featured Haidt as a guest for an hour-and-13-minute discussion on the endless parenting struggle of trying to keep kids off screens.
The wide-ranging interview expounded upon Haidt’s four golden rules for curbing screen use—no smartphones before high school, no social media before 16, far more unsupervised play and independence for kids, and phone-free schools—and celebrated the fact that the last recommendation, about schools, is seeing some traction in various states.
But he also, in speaking with Klein, expanded on his four rules, warning that “modern parenting” appears to be hurting, not helping, the cause. Below, three of his most urgent messages to parents.
Stop spending so much time with your kids
Yes, you read that right. According to Haidt, the importance of “quality time” is a myth, and in fact does your child a disservice. He discussed this within the context of his rule about kids needing more unsupervised play, which is something too much screen time—as well as an omnipresent parent—robs.
“It’s not the parent’s job to socialize the child all along. It’s the parent’s job to provide the right environment to provide certain kinds of moral frameworks,” Haidt explained. He noted that, in the 1950s, ’60s, ’70s, and ’80s, “women were not spending five hours a day parenting,” because kids were more often left to their own devices—playing and roaming for hours at a time with other kids, the younger ones learning from the older ones.
“Everyone before the millennials had this childhood,” he said, noting that it shifted in the 1990s, when fears of abduction and the like took over.
“But the real work of brain development doesn’t happen when you’re with your parents. Your parents are home base—they’re your attachment figure,” Haidt continued. “When you feel securely attached, then you go off and explore…and that’s where the learning happens.”
It’s why, he added, “modern parenting is not good for the kids—and certainly not good for the adults,” particularly moms, who tend to bear the brunt of round-the-clock parenting.
But, Klein asked, what about the widely held belief that spending lots of quality time with your kids is what makes a good parent?
“It’s definitely not true,” Haidt said. “You want to give your kids a quality childhood. You want to be a quality parent. But that doesn’t mean that you have to spend a lot of quality time with your kid. You need a warm, trusting, loving relationship. You need to provide structure and order and discipline.”
Too much time with a parent, he stressed, “is really bad for the kids because they don’t grow as much if their attachment figure is there.”
Understand that “the iPad is not like TV”
Something Haidt really wants parents to comprehend, he said, “is that the iPad is not like TV. TV is a good way of entertainment. TV puts out a story. But a touch screen is a behaviorist training device.”
When using a touch screen, he explained, “you get a stimulus, you make a response, and then you get a reward, which gives you a little bit of dopamine and makes you want to do it again and again and again.” It can basically “train your child the way a circus trainer can train an animal,” he added. “So, iPad or iPhone time for your 3-, 4- or 5-year-old is just not a good thing.”
Still, there are ways that parents can distinguish between “a pretty good use of screens and a really bad use of screens.”
A pretty good use, Haidt said, is to put on a movie that’s at least 90 minutes long. That way, “they’re going to pay attention to a long movie about characters in a moral universe. There are issues of good and bad and norms and betrayal. It’s part of their moral training, their moral formation.” And ideally, he added, they’ll be watching it with another person—hopefully a parent, but a sibling or friend is also okay, he said, “because it’s social.”
By contrast, he noted, “Here’s what’s really bad: iPad time by yourself,” specifically YouTube. “Because that’s exactly the opposite. It’s solitary. They’re not consuming stories—or, if they are, they are 15 seconds long and either amoral or really immoral—disgusting, degrading things, people doing terrible things to each other.”
That does a number on attention span, Klein added, who recalled finding the “endlessness of YouTube” to be “terrifying” when his kids were little. “My kids would never even watch a full thing, because they were always hitting the next thing under it. Because there’s always something more interesting.”
Assume the worst about AI
Haidt feels certain that 2025 is the year regulators and parents and anyone else with an interest in protecting kids from screens need to “move quickly,” he explained. “This is really our last year before A.I. really has a big impact on life.”
That’s because society is moving “from the idea that AI enables you to know everything” to the idea that “AI allows you to do everything.” Now AI agents “are going to give us omnipotence,” he warned. “And that would be horrible for children.”
That includes the ability to create friends to your specific likings.
“The way we adapt is by preventing kids from having these friendships,” he urged, referring to AI chatbot relationships—such as the romantic one that led to the suicide of a 14-year-old last year.
“I think we have to stop. This is not even about the content. We have to stop saying: Oh, we just need better content moderation. No, we don’t,” he said. “We need to realize kids have to go through a childhood in the real world with other kids within a moral universe where they experience the consequences of their own actions. And they have to learn how to deal with real people who are frustrating.”
If we give our kids AI companions that they can order around and will always flatter them, he continued, “we are creating people who no one will want to employ or marry. So we’ve got to stop.”
Haidt is hopeful that it’s not too late to put the genie back in the bottle—because unlike social media, AI is not yet fully enmeshed in our lives.
“A.I. is not yet entangled. AI is just coming in,” he said. “And in two or three years it will be entangled.”
And what’s vital to remember before then, Haidt said, is that “Silicon Valley has a horrible track record at living up to its promises, especially for kids. They claimed that social media is going to connect everyone. No, it actually disconnected everyone.”
And while there are amazing uses for AI, some of which Haidt appreciates, it’s important to understand that “children are not adults,” he said. “And given the track record so far, we have to assume that these A.I. companions will be very bad for our children.” So approach it with a skeptical eye, he advises.
“Start by assuming it’s harming your kids,” he said, “and then you can bring in some uses where it’s not.”