美国通胀高企，从侧面表明我国宏观经济政策也面临困境。而且，我们在宏观层面面临的问题和压力，要比通胀更为严峻。

事实证明，在一个需求主导的经济体里，大量投放货币一定会带来高通胀，要么物资价格攀升，要么资产价格高飞。

可是，有人会反驳，特别是赞同MMT（现代货币理论，一种主张主权货币体制下，政府可以实施财政赤字化的理论）的群体一定会反驳，2008年面对次贷危机，美联储同样大规模投放货币，并将政策利率压降到零值附近，此后十多年，发达经济体却在高债务和低通胀下获得了稳定增长。

眼下和2008年，不同之处在哪里？

第一，08年的美国次贷危机起源于房价和此后的股票大跌，这直接导致美国普通家庭的资产负债表衰退，当时美国人日常消费和耐用品需求低迷，以至于中国的出口增速都变为负值。这就是说，在“需求主导的经济体”这一前提中，08年危机后的美国市场需求，特别是消费信心和地产投资需求，都是很弱的，因此削弱了物价上升的基础。

而这一次，新冠疫情冲击首先带来的是生产的停顿，欧美应对政策是向家庭直接注入流动性，因此消费需求并未受损，间接导致中国出口在2021年保持了30%的高增长。

再从“大量投放货币”这一前提看，08年应对次贷危机时，流动性主要注入给资本市场，救助目标是金融机构，美联储扩表幅度约上万亿美元，但主要以购买MBS为主。

而这次应对疫情，美联储扩表规模约4.8万亿美元，超过此前美联储历年的资产余额总额，是史无前例的大扩张，且以购买国债为主。这意味着这一轮扩张有显著的财政赤字货币化特征。

从以上两方面来看，当前的欧美“大通胀”，以及08年之后的欧美“大稳定”，并非是那么难以理解的经济学之谜。

中国人为什么要关心美国的通胀？看上去我们是一个不那么爱消费的经济体，所以历年以来，特别是08年之后，虽然我们的经济刺激政策也投放了大量货币，M2广义货币供给长期高于CPI与实际GDP增速之和，但并没有带来太高的CPI通胀。

但是，我们却是一个爱投资的经济体，大量货币投放带来了资产价格泡沫，包括房价的飞升。虽然我们没有财政赤字货币化，但大量货币流入并浪费在国有投资领域。由于当前经济下行压力很大，我们要继续降息，继续加大货币投放，要在宏观经济政策下上与欧美分道扬镳。如果这些政策要有效，将必然引起物价或资产价格的上行，加剧国有投资部门的无效投资。

这就是说，我们当前要稳住经济，副作用是很大的，基本上是需要回到投资和债务驱动经济的老路上去。可是不稳住经济，市场的信心和就业问题又将成为巨大拖累。因此，相比美国通胀，中国宏观经济面临的压力更大。

作者张林为财富中文网专栏作家，评级机构研究员。

本内容为作者独立观点，不代表财富中文网立场。未经允许不得转载。

编辑：王昉