英国导演希区柯克曾做过一场实验。他将一组男演员的面部画面分别剪辑接上一碗罗宋汤、一口棺材和一位女孩的画面，然后给三组不同的观众看。看到罗宋汤的观众认为演员表演出了饥饿，看到棺材的观众认为演员表演出了悲伤，看到女孩的观众则认为演员是色眯眯的。实际上，演员没有任何表情。希区柯克在完成试验后，告诉观众，单一镜头只是素材，而电影是导演引导观众想象力的共同创作。

接下来，我想分享一些新闻。

一周前，拥有30年执业经验的纽约资深律师施瓦茨遭遇了从业以来最大的一场信誉危机。事情的起因是，他在自己代理的一场案件中向法庭提交的数十页援引案例全部是AI聊天机器人ChatGPT虚构编造的。

施瓦茨提交的这些案例中标注了案件的受理法院、判决法官、日期和档案编号。但是被告律师查遍全网，却没有找到这些案例的任何信息。纽约南区的主审法官卡斯特尔在查询了案件资料库后发现，尽管施瓦茨提供的案例中的法院和法官、档案编号都是现实存在的，但是援引的案例却都是错误的。

最终，施瓦茨向法院承认，自己的信息来源全部是ChatGPT提供，且自己没有核实信息。他公开表示，自己曾再三询问ChatGPT这些案例是否真实，而AI则告诉他，案例都是在“可信的法律数据库”中查到。施瓦茨表示，这是他职业生涯中第一次使用AI来进行法律研究，因此并不知道AI会提供虚假信息，他非常后悔使用AI。

更早前，大学教授霍尔同学生们进行了一场实验，他要求全班63名学生使用ChatGPT来完成文章。最终发现63篇文章中每篇都存在虚假的引文和数据，以及英语的错误拼写。在此之前，学生们认为AI几乎不会犯错，而这场实验则让他们感受到了“AI幻觉”的可怕。

下面，我再分享一些身边朋友的故事。

一位游戏圈的朋友，因为近几年手游行业不太景气，一直没有找到融资。迫不得已之下，他的公司今年初开始利用AIGC去帮助一些服装厂和玩具厂画图。没有想到的是，合作几次后，他的客户直接投资了这位朋友的公司，估值更是直接翻了8倍。后来这位朋友告诉我，投资他们的原因是，服装厂之前一个10多人的美工团队一个月也只能产出数十张图片，而他们利用AIGC帮助服装厂制作图片后，一天就能产出上千张。生产效率的大幅提升让那家服装厂老板联合一些传统行业的朋友共同投资了他们。

如今的互联网上，几乎每天都有上百款AI工具诞生。在Youtube、B站上，和AI相关的视频更是不胜枚举。类似“如何利用AI赚取第一桶金”，“AI时代最值得投资的几家公司”，这样的视频几乎都能得到百万以上的点击。

我相信，大多数人看到文章开头关于AI的新闻时，会感受到质疑。而看到那个服装厂朋友的故事时，则会感叹AI时代已经到来。在这个信息爆炸的年代，人工智能的反对者们可以轻松的从互联网上找到大量关于AI犯错的新闻。然后告诉你，要对AI保持警惕。而人工智能的支持者们也可以很容易的找到AI改变行业的案例，并且告诉你，不拥抱AI，你将会被淘汰。

从人类历史中看，这样的争论已经发生过数次。例如进入工业时代后，过去一个裁缝需要1周时间制作一套西装，而机器一天就可以制造出100套西装。工业也让电影行业挤占了舞台剧的市场空间，电影通过复制拷贝，让人们用极低的成本就可以享受一场视听盛宴。但是，裁缝和舞台剧的演员们就此失业了么？那些更具前瞻眼光的裁缝们通过与艺术家合作，开始将市场瞄向小众市场，于是“意大利手工打造”几乎就成了奢侈品的标配。在电影成为大众艺术的同时，舞台剧则瞄准了“高净值”人群。于是你可以看到，在好莱坞在使尽浑身解数来降低观众门槛的同时，百老汇却要不遗余力去提高观众的门槛。

在我看来，AI浪潮之下，作为个体，是否拥抱AI并不重要，反而是如何挖掘自己作为“人”的价值，放眼未来，拥抱外部变化是更为重要的内容。

最后，引用一段《爱乐之城》中的台词，在这个毕业季与已经到来的AI时代，与各位共勉：“如果没有人听，你还怎么拯救爵士？你在The Lighthouse对着90岁的人表演，孩子们在哪里？年轻人在哪里？你执迷于Kenny Clarke和Thelonious Monk，这些人都是革新者，如果你固守传统，怎么能成为革新者？你抱着过去不放，但爵士讲的是未来。”（财富中文网）