2024年11月，Altrata发布《2024年亿万富翁人口普查》榜单，其中，全球亿万富翁最集中居住的15个城市备受关注。然而，这份榜单中将中国的上海排除在外的事实引发了深思和争议。作为全球金融和商业中心，上海在全球经济版图中的地位毋庸置疑，且在历次全球亿万富翁最集中居住排序中一直名列前茅，而这次的缺席则引发了关于数据、算法及模型公平性的讨论。

上海的缺席令人费解

上海，作为中国经济的心脏和世界第二大经济体的核心城市，长期以来被视为全球超级富豪青睐的城市之一。其国际化程度、金融中心地位以及吸引全球资本和高净值人群的能力，无论从数据分析还是实际观察，都难以忽视。

2019年，上海在全球金融中心指数中名列全球第三，仅次于纽约和伦敦，领先于香港和新加坡，同年，《福布斯》数据显示，上海已汇聚了至少50位亿万富翁，仅次于纽约和香港。2023年和2024年，根据《胡润全球富豪榜》显示，上海均是中国亿万富豪最喜欢居住的第二大城市。毋庸置疑的是，上海拥有不少知名的企业家，包括新能源汽车、房地产、金融和科技领域的领军人物。这些人推动了财富的积累和流动，也使上海成为吸引全球顶级财富管理机构的重要城市。

加之，上海是中国科创板和证券交易所的所在地，同时吸引了大量跨国公司设立区域总部。国际资本流动和科技创业生态系统的繁荣，为本地亿万富翁提供了独特的增长土壤。这种财富积累的基础显然不逊于其他一些上榜城市。然而，Altrata的榜单却完全将其排除，这显然令人费解。

进一步观察可以发现，在Altrata榜单中，中国共有四个城市入选：香港、北京、深圳、杭州。尽管这些城市的入选无可厚非，但上海作为中国的经济引擎，汇聚了更为多元化的高净值人群，无论从绝对人数还是财富总量来看，都应在其中占据一席之地。

数据模型的偏差与隐忧

Altrata的榜单主要基于其子公司Wealth-X的数据，该公司以分析高净值人士（HNWI）和超高净值人士（UHNWI）著称。然而，这一模型是否全面、公允值得商榷。以下几点或可解释其中的偏差：

指标设计不合理：如果模型中对财富分布、城市吸引力等指标的赋权不当，可能低估了某些城市的影响力。上海拥有世界一流的金融基础设施（如陆家嘴金融区），以及高效的商业服务生态系统，这些都在吸引和维系富豪方面发挥着关键作用。

数据采集局限性：Wealth-X的数据采集是否全面且及时？是否涵盖了未公开财富及跨境资本流动？上海吸引了大量国际高净值人士和企业家，而这些财富形态可能未能被现有算法精准捕捉。

全球视角中的城市竞争力

亿万富翁群体选择居住城市，往往取决于多个因素：税收政策、投资机会、生活质量、文化氛围以及基础设施条件。上海具备以下独特优势：

金融中心地位：上海证券交易所是全球最大的股票市场之一，城市的金融服务能力举世瞩目。

开放与创新：作为中国自由贸易试验区的核心，上海吸引了全球资本和创新企业的涌入。特斯拉、苹果等国际巨头的亚太总部均设在此。

文化吸引力：与香港或新加坡相比，上海拥有更丰富的历史文化底蕴，同时兼具国际化视野，这种多样性对富豪群体尤具吸引力。

从全球范围看，Altrata的榜单将莫斯科、圣保罗甚至伊斯坦布尔等城市列入，而排除上海，显得尤为突兀。这些城市虽各具特色，但其金融市场深度、全球化程度和国际影响力难与上海匹敌。

排序应追求公正性与客观性

排名的意义不仅仅是反映数据本身，更承载着研究机构对全球财富格局的洞察与预判。如果榜单由于偏见或算法缺陷而有失公允，反而可能误导公众和投资者，削弱其公信力。

为此，笔者建议Altrata采取以下措施：

重检数据来源：确保数据的全面性和可靠性，避免因地域或意识形态偏见导致遗漏关键城市。

优化算法模型：在指标设计和权重分配上，应更全面、准确，以减少噪声和缺失值，并使数据更加平衡。

加强透明度：公开数据采集与分析方法，让外界对排序机制有更清晰的了解，从而增强信任。

财富的流动是全球经济的重要风向标，而亿万富翁的居住地选择则是这种流动的集中体现。无论基于何种理由或借口，将上海排除在全球亿万富翁居住城市榜单之外，都是一种偏颇的表现。

在全球化背景下，真正有意义的排名应超越偏见，全面反映数据的客观性与现实意义。只有如此，才能让类似的榜单成为人们理解财富分布的有力工具，而非争议与误导的源头。（财富中文网）

作者王衍行为财富中文网专栏作家，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、中国银行业协会前副秘书长、财政部内部控制标准委员会咨询专家

本内容为作者独立观点，不代表财富中文网立场。未经允许不得转载。

编辑：杜晓蕾