基尔·斯塔默（Keir Starmer）并非一位惯于发表激进言论的英国首相。他的政治风格更倾向于冷静、务实和深思熟虑。然而，在刚刚结束的特朗普与斯塔默共同举行的新闻发布会上，斯塔默的一句话引起了全球关注：“和平不能奖励侵略者。”

历史的教训：绥靖政策的代价

要理解斯塔默的警告，需要回顾历史。1938年，《慕尼黑协定》将捷克斯洛伐克的苏台德地区拱手让给纳粹德国，英法将保障捷克斯洛伐克新的国界不受侵犯，捷克斯洛伐克政府在英法的压力下，被迫接受了《慕尼黑协定》，英国首相张伯伦自豪地宣布“带来了和平”。但次年，希特勒撕毁协议，全面入侵波兰，二战爆发。绥靖政策不仅未能制止侵略，反而助长了侵略者的胃口。

绥靖是一种外交策略，其核心是为避免战争而向外国侵略势力做出让步，其标签是姑息、妥协、纵容。人们最常将这种策略与英国首相张伯伦（1937年至1940年在任）联系起来。20世纪30年代，英国政府针对纳粹德国推行绥靖政策。如今，绥靖政策通常被认为是失败的，因其未能阻止第二次世界大战的爆发。

冷战时期，苏联对东欧国家的吞并与控制也是类似的案例。西方对1956年匈牙利革命、1968年布拉格之春的软弱反应，使莫斯科更加确信可以通过军事力量维持其帝国版图。而当1994年乌克兰放弃核武器、换取西方安全承诺时，谁能想到2014年俄罗斯会直接吞并克里米亚？这再次证明，不受惩罚的侵略往往成为下一次战争的导火索。

斯塔默的底线

斯塔默的表态并非单纯的强硬姿态，而是对和平谈判的一种界定。他所主张的“好协议”应该至少满足三个关键条件：乌克兰的主权完整，任何协议都不应使俄罗斯的领土侵占合法化；国际法的尊严，不能允许侵略行为成为获取外交筹码的手段；长期稳定，确保俄罗斯不会在未来几年内重启战争。在这次新闻发布会上斯塔默还称，一旦恢复和平，英国准备向乌克兰“派遣士兵和飞机”，以阻止俄罗斯再次发动攻击。

这些条件看似理所当然，但在现实政治中，要达成这样的协议却困难重重。一个最可能的风险是，某些西方国家或出于国内经济压力，或因政治周期的更替，可能更倾向于推动乌克兰接受某种“现实妥协”，即用割让部分领土换取停战。但这种做法的后果不仅是乌克兰的国家安全问题，更是整个国际秩序的崩溃。

美英立场的分歧与博弈

在这次新闻发布会上，特朗普和斯塔默在乌克兰问题上的态度明显有所不同。特朗普强调的是“尽快停战”，暗示可能推动乌克兰做出让步，而斯塔默则更关注“停战之后的世界会是什么样子”。

特朗普的这一立场并非孤立存在。近年来，美国国内“孤立主义”思潮抬头，部分政客和选民认为，美国不应再承担全球“警察”的角色，而应专注于国内事务。与此同时，欧洲国家的安全观也在发生变化，法国总统马克龙曾提出“欧洲战略自主”的概念，德国也开始大规模扩充军备。斯塔默的立场实际上是在捍卫二战后美欧共同构建的自由秩序体系，而特朗普的态度则可能预示着美欧关系在乌克兰问题上的潜在裂痕。

未来西方如何行动？

斯塔默的表态为西方国家提出了一个艰难但必要的问题：如何在不奖励侵略者的情况下达成和平？

首先，西方必须坚定对乌克兰的支持。这不仅意味着继续提供军事援助，还要在经济和政治层面确保乌克兰能够恢复和发展。其次，国际社会需要强化对俄罗斯的制裁，不能因为谈判的进行而削弱对其经济的打击。最后，西方国家必须在外交层面团结一致，向俄罗斯传递明确信号：任何和平协议都不能以牺牲乌克兰的领土完整为代价。

斯塔默的言论不仅关乎乌克兰战争，也关乎整个世界的未来秩序。回顾历史，世界曾因绥靖政策而付出惨痛代价；展望未来，一些国家要求确保这一次，和平不会以牺牲正义为代价。

也许，斯塔默的这一表态，足以解释欧洲可能需要像丘吉尔和戴高乐那样英明和勇敢的领袖。但遗憾的是，法国总统马克龙缺少战略高度，譬如，就在前几天，正在访问美国的马克龙在专访中，宣扬“美国的首要任务是向中国加税”等论调，称美国“不能同时对中国和欧洲发动贸易战”。显而易见，马克龙在当务之急的“俄乌”问题上主张模糊，而在模糊的贸易问题上“里挑外撅”，这足以表明，虽然法国具有实力，但马克龙没有戴高乐那样的胸襟及视野。当代丘吉尔、戴高乐的角色也就落在了斯塔默的肩上。至少，“和平不能奖励侵略者”这句话，使斯塔默得了不少分。（财富中文网）

作者王衍行为财富中文网专栏作家，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、中国银行业协会前副秘书长、财政部内部控制标准委员会咨询专家

本内容为作者独立观点，不代表财富中文网立场。未经允许不得转载。

编辑：杜晓蕾