赤裸裸的刺激计划：为何储蓄比支出更具激励性
此时此刻，信贷需求如此疲弱，以至于目前存在美联储超额准备金账户中的资金规模庞大，达到1万亿美元。保守的美国传统基金会（Heritage Foundation）的J.D.福斯特表示，“美联储只是在维持该系统的平稳运行。”他也是美国前任总统乔治W.布什政府的预算官员。“那些资金没有为美国经济提供任何动力。”正如福斯特所指出的，这些准备金规模如此巨大，以至于虽然这些资金不太可能激发更多的增长，但却能产生较高水平的通胀。
所以，奥巴马政府“经济刺激计划”的真正结果是什么呢？尽管具体金额还无法确定，但该计划确实把钱从储蓄转移到了消费。比如，去年推出的“劳有所得”（Making Work Pay）计划为中产阶层家庭提供了800美元现金。相比那些购买债券、通常收入更高的民众，他们对这些钱的支出更多。为保护政府工作职位而发放给各州的津贴，使得那些工人觉得他们的未来更安逸，这无疑给了他们资金和信心，让他们将收入中更多的部分拿来消费。美国政府也直接在商品和服务方面花费了数百亿资金。
那么，若美国政府根本不出台任何刺激计划，又会如何呢？透过经济规律来看，所有借来并重新引导到消费的资金将去向别处。GDP的其他两个构成部分将不得不上升，以抵消在支出和借款方面近9,000亿美元的资金。首先，由于储蓄池容量扩大，私人投资将会增多，从长远来看这是一个极好的信号。科克伦说：“推动经济复苏的，往往是私人投资大幅上升。”
其次，美国将不必再从海外借入那么多资金。因此，美元兑其他货币将会贬值，从而反映出它的真实价值。由此进口价格将会升高，而美国的出口在国际市场的竞争力将大大提升。出口攀升将有助于抵消因消费支出下降给美国GDP带来的冲击。是否会出现投资扩大、出口持续攀升的情况？相比美国经济刺激政策的结果，这当然是很好的选择。
公平的说，GDP也许不会比现在的情况好，但肯定不会比现在差。而且美国的经济前景将更加明朗。
