美法论战下真实的法国经济

    今年初，美国《新闻周刊》网站连续刊登记者亚尼内•迪乔瓦（Janine di Giovanni）的文章《法国的衰落》（The Fall of France），以及Leah McGrath Goodman的文章《法国从高卢雄鸡到掩头鸵鸟》（Fall of France II: How a Cockerel Nation Became an Ostrich），把法国描述成“欧洲病夫”、“故步自封且拒绝繁荣”的国家。美国媒体唱衰法国的言论，引发了法国各界的不满。

    法国的主流媒体《世界报》（Le Monde）6日回击《新闻周刊》，转用法国网民的提议，认为这篇文章可以取名《1001个错误》和《新闻周刊的衰落》；《论坛报》（La Tribune）7日则以《就新闻周刊的“法国衰落”，全法国媒体反击》为题，责怪作者“视野过于狭窄”；法国《新观察家》（Nouvel Obs）杂志7日也进行了反击，直接以《从“痛击法国”到“痛击新闻周刊”》为题，开头就写：“美国周刊发表了批评法国体制的两篇文章，惹怒了法国网民、媒体以及政治人物。”

    看来美媒的几篇小文章，着实引发了美法两国之间的隔空大论战。那么，真相又是如何？本文将通过对《法国的衰落》中主要论点及其数据的分析，让人看到什么才是美法论战下真实的法国，尤其是法国经济。

法国“75税制”的理论与实践

    让我们先看一下《法国的衰落》文章中的根本数据，这也是记者迪乔瓦进一步论述的基础。涉及法国70%和%75税率的那一段：“自从社会党人奥朗德总统上台之后，法国的所得税和社保缴费大幅攀升。最高税率为75%，并且绝大部分人缴纳超过70%的税收。”（注：本文所有引用部分，均由笔者从英法原文译成中文）。

    光凭这一点，就足以表明迪乔瓦对法国税制的复杂性，尤其是法国税制的理论与实践的出入知之甚少。所谓的“75税制”，其实只是当时奥朗德总统竞选时仓促提出的一个口号而已，目的在于用来拉拢选民，尤其是广大中下层收入的选民。在奥朗德赢得大选上台之后，该政策并没有真正得以实行，主要原因是法国制宪委员会（Conseil Constitutionnel）弹劾（Censurer）了奥朗德的这个提案。后来经过了彻底的修正，不但在税基和税率上，而且在缴纳对象等诸多方面都做了大幅改动，才勉强得以通过。因此，最终出台的“75税制”版本，只是被作为一个“补充征税手段”，并且改由作为雇主的企业承担，而非由最初提出的由个人缴纳。

    实际上，在法国，对年收入超过15万欧元的人来说，其所得税的税率为45%。《法国的衰落》文中提到的绝大部分人缴纳超过70%税收，显然是与法国的税收事实极为不符。对极个别其资产达到200万欧元的人，所得税加上社保缴费可能会超过70%。但这样的人，2012年在法国也只有30来万人，可谓凤毛麟角，根本不具有代表性。

    因此，奥朗德竞选时大张旗鼓、几乎每次竞选活动中都“言必称”的“75税制”，在笔者看来其实是“雷声大、雨点小”。后来加上法国制宪委员会的强力介入，最终基本就是不了了之、悄无声息了。

法国人才的“外流”与“回流”

    鉴于《法国的衰落》中作为立论基础的上述数据的错误，自然就会导致迪乔瓦记者紧接着推出结果的错误。在70%和75%税率之后的那一段，“因此，创造经济增长的精英人士们——商界领袖、创新者、有创意的思想者，以及高管人员，如离弦之箭，纷纷离境。他们全都要离开法国，到别处去施展才能。”

    那么，实际情况又是如何？根据法国财政部去年年底递交给预算部长的一份报告显示，与迪乔瓦所描述的情形完全不同的是，2012年移居国外的法国人环比新增仅为1.1%，而2011年环比新增6%，一下子降了近5个百分点。

    所以说，该文章在关于“人才外逃”的说法上与事实相悖。在奥朗德2012年5月执政之后，事实上，法国的人才是呈现“回流”状态而非“外流”。

法国失业人口的几大类别

    还有《法国的衰落》一文中失业人口数据的不准确：“官方失业数字是超过300多万人口，非官方数字很可能是500万。”

    一方面，笔者根据自己在法国近10年学习、工作和生活的体验，通常法国没有显著的官方和非官方数字的说法。这是一个相当透明的国家，这些数据都是公开和可查的。另一方面，法国的失业人口分为几大类别，从A到E类不等。A类，在法国本土是超过300万，指的是完全没有任何工作的失业人口。如果加上从事部分工作的B类和C类失业人口，法国确实超过500万。但如果按照一般国家对失业定义的概念，法国只能按照300万失业人口来计算。

    所以，所谓的300万和500万失业人口，完全不是官方和非官方的区别，而是根据失业者是否还从事一定量的工作来划分的。可见，迪乔瓦记者给出的数据，既不准确，也出入太大。只有知晓法国对失业人口分类和统计的复杂程度，才能充分了解法国社会中就业与失业的真实状况，而这些经济变量指标对了解真实的法国经济是必不可少的。

法国牛奶究竟有多贵

    还是这一段，表明迪乔瓦给出的牛奶价格数据的完全“不靠谱”，也成了法国媒体抓住的一大笑柄。“日常生活支出，费用惊人。巴黎现在已经超过伦敦，一跃成为世界上物价最高的城市之一了。例如在巴黎，半公升牛奶的价格将近4美元，相当于在美国商店一加仑的价格。”

    假设按照迪乔瓦记者的说法，半公升牛奶的价格将近4美元，约等于3欧元；如果折算成一公升，就是将近6欧元。笔者为了进一步核实，还专门又去巴黎几家有代表性的商店去做了调查，结果是就算最贵的牛奶，一公升也不到1.6欧元。也许有些商店笔者没考察到，就算2.0欧一公升牛奶，那绝对是封顶价格的了。这2欧和《法国的衰落》一文给出的6欧，整整相差3倍之多。

法国退休类别究竟有多少

    关于法国退休的类别，迪乔瓦记者写道：“您退休时，国家对您照顾有加。有36种特殊退休类别……”。其实，在法国，除了公务员之外，满打满算也只有十五六种特殊类别。十五六和三十六的差别也是显而易见的。

法国资本的“进”与“出”

    接着《法国的衰落》的一个段落这么写道：“同时，作为一个萨特式的、只知苦思冥想的民族，拒绝往外看看‘地球村’。自以为有了巴黎，谁还会关注巴西、俄罗斯、印度、中国和南非新兴市场的‘金砖国家’呢？正是这种鼠目寸光的思维，将法国扼杀。”如果我们稍加查证一下，无论从法国、欧盟的，还是从各大国际机构发布的数据，不难发现这个说法是站不住脚的。

    其实，法国的海外投资虽然在国际上仅排名第十一，但在欧盟里却是排名第三。至于新兴市场国家，作为“金砖国家”领头羊的中国是在法国投资的第二大国，仅2012年就比2011年投资环比增加了35%。在国际经济总体低迷的背景下，这超过1/3的涨幅在笔者看来是很了不得的。至于巴西和俄罗斯，一个是拉美大国、一个是亚欧大国也不甘示弱：巴西在法国投资排第四，而俄罗斯在法国投资更是仅一年之内就实现了翻番。

    这一切，都足以表明法国是一个对国际资本极具吸引力（Attractiveness for Capital）的国家，和迪乔瓦记者的说法可谓“风牛马不相及”。

    其实在笔者看来，这不仅仅是美国媒体与法国媒体、美国与法国之间的一场“大西洋隔空论战”，其间反映的是盎格鲁-萨克森文化与欧洲大陆文化之间的诸多“误读”在经济领域的突出表现。

    当然，不可否认也有美法双方经济利益之争的因素存在。难怪法国《最新新闻》（Dernières Nouvellesw）网站甚至撰文，将当时正在法国闹得沸沸扬扬的美国轮胎公司固特异（Good Year）事件与《新闻周刊》挂钩：《固特异、新闻周刊：法美的决裂》。文章写道：“短短几天，两大时事突显了法国与美国之间的紧张关系：一个是《新闻周刊》发表了关于法国的愚不可及的文章，引起了强烈的抗议；另一个是在法国的美国固特异工厂，两位美国高管被法国工人扣押……”。

    总之，上文我们不仅甄别了《法国的衰落》中论述的税率高低和人才流动，还涉及到失业人口和牛奶价格，同时分析了法国的退休类别和资本进出。尽管都只是从某个角度加以观察，但仍期望让人对何为美法论战下真实的法国经济，能起到略见一斑之功效。