在一次信息发送和接收的过程中，如果接收信息方受到了灌输，是被动的，那么这次信息收发几乎总是有利于发送方。

    大约15年前，人们情不自禁地热情赞美互联网，赞美通过互联网获取信息的方式——在各种分类中寻找，或键入关键词搜索，冲浪者（一个老词）在信息的海洋中牢牢把握着主动权。当时人们常把互联网和电视对比，觉得电视非常原始，画面和声音粗陋异常，电视观众呆若木鸡。

    不幸的是，现在的互联网受众的被动程度，正在迅速向电视观众靠拢。Web页面上充斥着广告，你想点小叉叉把一个广告窗口关掉，小叉叉还会调皮地躲闪；文字信息纷纷投身标题党，用“胳肢”你的方式强迫你打开；各种客户端不务正业，毫无征兆地冒出弹窗，要么弹出狗血新闻，要么弹出和竞争对手厮打的战报；邮件里一半以上是垃圾；微博和微信里转着各种发馊的心灵鸡汤。

    鄙视过电视的人开始公允地发言，“其实呢，电视里也有那么一点点营养”。这是实话，但是为什么电视能制造脑残呢？有一本书就叫《电视制造脑残》，里面罗列了各种儿童心理学研究成果。原因是对于任何一个观众而言，电视提供的信息绝大部分是没有价值的，而电视信息的编排方式一言以蔽之，就是“取代思考”。更绝的是，在有些节目里，还会冒出莫名其妙的笑声，来代替观众笑！这样观众的思考和情感同时被取消了。节目办了所有的事，观众可有可无。

    今天，电视的弊端几乎全部在互联网上再现。从互联网诞生开始观察，我们说它或许正值青春期，遭遇了成长的烦恼。制造信息爆炸的是各种信息源，它们有目的有手段地编排和操纵信息，继承电视的光荣传统，开展波澜壮阔的洗脑事业。它们之所以能够得逞，恰恰是因为互联网基础设施的进步提供了足够的带宽。

    有了微博和微信以后，互联网信息消费模式被动化的问题更加突出了。微博和微信，它们是不同的物种，就像一只鸡和一只鸭一样不同，但它们至少有两个共同点，一是擅长搅碎注意力，一是导致受众沉浸其中。2012年“前程无忧”网站做过一个主题为“微博等社交媒体对职场人的影响”的调查；492家企业的人力资源管理者和207位从事其他岗位或正在寻找工作的个人有效填写了问卷；调查的结果是，超过50%的受访者认为“实时更新的热点信息使集中注意力变得困难”。在微博和微信里人们浏览了很多内容，但看过的基本上全忘掉了。关于这一点，汪丁丁说得比较到位，他说微信——在我看来微博也如此——“让每一个人关于越来越多的事情知道得越来越少（knowing less and less about more and more）”，“也就是反分工和反专业化的意思”。

    那么微博和微信哪个更有害呢？考虑到微博类似广场，评论转发都可见，有虚假消息自清洁的功能，我觉得微信更加有害。当然它们也各有益处。微信搞圈子，对个人来说增加了和朋友联系的管道，对社会来说改变了结构，有助于各种民间组织的生长。微博则增加了透明度，让各种市场（从消费品市场到思想市场）的信息不对称程度降低，有利于处在信息匮乏地位的大多数人。

    结论是，互联网的各种应用，包括微博和微信，有弊有利。要在自己的视野里去芜存菁，需要更多的训练，区分哪些东西有用，哪些没用，了解自己真正关注的是些什么，能影响的范围又在哪里。（财富中文网）