巴尔的摩骚乱与少数族群竞争力难题

    但效果究竟如何？“强制性校车制度”由于是一种强制性的人为政策，并没有起到将不同族群混合在一起的功效。

    而另一场声势浩大的“肯定行动”中的定额制度，其用意是好的，目的在于限制老板的任意性，促进企业雇佣少数族群。然而这些法律条款的采用，人为地迫使美国的雇主将雇佣一定比例的少数族群视为一个义务；但这同时就违反了一个更为根本的原则，那就是每个雇佣或晋级的决定，都需建立在客观的标准之上，而非在规定的定额之上。由于定额制度从根本上是建立在对某些社会群体的“偏颇”（Bias）之上，最终造成了美国雇主们对不同的少数民族实行了“正面歧视”标准，难以让人做到自我实现，最终相反助力了不平等的恶性循环。

    实际上，设立一个定额，强迫雇主要雇佣一定百分比的有色人种，这种做法会加强雇主对黑人的偏见——黑人“只有在人们强迫我们时才是可雇佣的”；并且同时减少了对黑人的鼓励，鼓励他们如同所有正常公民一样参与竞争。而这恰好是与所追求目标背道而驰的。

    因此，笔者认为无论是发达国家还是欠发达国家，对少数族群的过度保护和纵容，最终都会导致少数族群走向美国黑人今天的局面，这同时也是对这个国家多数族群的另类歧视。其实，这里涉及的不仅仅是少数族群，在有的国家可以是多数族群，如曾经创造了非洲经济奇迹的一颗“明珠”的南非。这次巴尔的摩骚乱之前没多长，是南非首都约翰内斯堡爆发的黑人骚乱。在南非，白人是少数族群，作为族群而言属于富人；而黑人是多数族群，作为族群而言属于穷人。从曼德拉执政起，其实南非的政府上层从总统祖玛到各个部委，主体都是由黑人组成了，但也和美国一样，最终没能解决黑人骚乱的问题。

    总之，巴尔的摩骚乱已经发生了，南非的骚乱也发生了，黑人少数族群或多数族群的难题再次显现了。如何直视这些族群的症结，并着力切实加强教育、提高核心竞争力，最终才能促使这些族群能够真正融入到这个国家的主流之中。

    任何国家与地区，倘若事发了只会压制多数族群，以期临时掩盖、宁事息人，以及对少数族群的无原则地过度保护与纵容，实质上都是在酿造着下一次更大规模的暴力骚乱，因为这并没有从根本上解决少数族群在劳动市场上的竞争力难题。（财富中文网）

    （注：本文仅代表作者观点）