柯林斯论乱局
吉姆•柯林斯或许是在世的管理大师中最伟大的一位，在其畅销书《从优秀到卓越》（Good to Great）和《基业长青》（Built to Last）中，他阐述了公司成功和失败的原因。在与莫顿•T•汉森合著的新书——《选择卓越：不确定性、混乱和运气——一些公司缘何在其他公司失败时繁荣发展》（Great by Choice: Uncertainty, Chaos and Luck -- Why Some Thrive Despite Them All）中，吉姆•柯林斯对动荡时期的领导力展开了研究。虽然这一课题是他们早在2002年时就选定的，但是在目前的大背景下，这一话题更具有深刻的意义。以下为新书的独家摘要：
我们无法预测未来，但是我们可以创造未来。
想想15年前的情景，再想想15年来发生的一切，出人意料的事件无处不在——在这个世界上、在各个国家、在各种市场、在每个人的工作和生活中，人们为此而惊讶、困惑、震撼、开心、恐惧，但是我们很少能对这些不确定的事件进行预测。任何一个人都无法准确预料到生命中即将出现的动荡。生活充满了不确定性，未来同样不可知。
自2002年开始，我们用九年的时间对本书的主题展开了研究。当时美国刚刚从稳定、安全和财富权利的错觉中清醒。长期存在的牛市出现崩溃。政府预算盈余不复存在，一路下跌为财政赤字。2011年9月11日的恐怖袭击，使全美人民备感恐慌和愤怒，战争随即爆发。同时，世界范围内，技术变革和充满了破坏性的全球竞争继续无情地上演着。这就让我们想到了一个非常简单的问题：为什么有些公司可以在充满不确定性、甚至是混乱的背景下取得成功，而其他的公司却无法做到呢？当不断遭受动荡事件的袭击，不断受到既无法预测、又无法控制的快速变化的因素影响时，一部分公司依然能逆风飞扬；在与那些表现不佳或糟糕的公司相比时，是哪些特质让它们显得如此与众不同呢？
可以说，不是我们选择了研究课题，而是研究课题选择了我们。有时，其中一个问题一直是我们耳边咆哮，“除非你回答我，否则我就不会放过你，不会让你有喘息的机会！”长期以来，在混乱嘈杂的世界里，我们非常容易受到不良信息的影响。正是这种持续存在的愤怒和痛苦的感觉，让我们日益关注这一课题。
但是，有些公司和领导人以一种非常卓越的方式在这个混乱的世界里扬帆远航。他们不是在简单地应对，而是在创造世界。他们不只是简单地寻求生存，而是要在混乱中占领制高点。他们不只是简单地取得成功，而是在成功的基础上实现繁荣。他们打造的企业有能力承受一切。我们承认，不安、不确定性和不稳定性是不利因素；通常来说，公司、领导人、组织和社会无法在混乱中实现繁荣。但是，他们做到了。
下面来看看我们是如何踏实上这个雄心勃勃的旅程的——确定和研究一些成功的选择群组。首先，我们开始寻找那些在脆弱的条件下创建的公司，它们业绩优秀，成为卓越的公司，它们在充满动荡的环境，充满无法控制、快速变化、不确定且危险的外力因素的环境中成就卓越。之后，我们将它们与那些在同等严峻的环境中失败的对照组进行了对比。通过将成功与失败的公司进行对比，我们就能发现在不确定性环境中成就卓越的一些特质因素。
我们对最初的20,400家公司中进行了11层筛选，以选择出符合我们研究的案例（我们的研究在2002年持续进行）。最后，只有七家公司满足我们的研究要求。我们给这几家表现非常卓越的公司命名为——“10X成功企业”，因为它们不只是简简单单地度过混乱或取得成功。以其中的一个10X成功企业——美国西南航空公司（Southwest Airlines）为例。首先，将1972年至2002年期间航空业受到的各种不良影响考虑在内：燃料冲击、撤销管制规定、劳工冲突、空中交通指挥员罢工、后果严重的经济衰退、利率攀升、抢劫、接二连三的破产、以及2001年9月11日的恐怖袭击。如果你曾在1972年12月31日对美国西南航空公司投资1万美元（当时的西南航空公司只有三架飞机，艰难地实现盈亏平衡，大型航空公司纷纷与其抗衡，想把这个羽翼尚未丰满的公司挤出市场），到2002年底，你投资的1万美元应该已经接近1，200万美元，比一般股票市场的收益高出63倍。无论用何种衡量方式，这都是非常卓越的结果。但是，如果我们考虑到危险的风暴、不确定性冲击以及西南航空公司面临的长期的不确定环境，这些结果就会让我们瞠目结舌了。同时，西南航空公司的直接对比公司太平洋西南航空公司（Pacific Southwest Airlines）虽然同处一个行业，采用同样的商业模式，拥有同样的机遇，却在艰难度日，蹒跚而行。
为何10X成功企业能取得如此卓越的成绩，特别是当它们的直接对比公司——在同样快速变化、不可预测和动荡的环境中经营的公司——却无法做到呢？这可以归功于这些公司领导人所采取的与众不同的行为了。
你是阿蒙森，还是斯科特？
1911年10月，两队探险家做好了探险前的最后准备，希望成为现代历史上抵达南极的第一人。对其中的一队而言，它们取得了成功，并且安全的返回。而对另一队而言，它们遭受了毁灭性的失败，当他们抵达南极时，对手的旗帜早在34天前就已经在南极迎风飘扬，这亦是一场生存竞赛——他们失去了生命，因为提前到达的冬天将他们吞噬。正如探险队的成员在给家中爱人的最后日记中写的那样，第二支南极探险队的所有五名成员都死去了，因为他们筋疲力尽地蹒跚前行，遭受了致命的冻伤，直至最后被冻死。
这是一个近乎完美的对比。在这里，我们有两个探险队队长——胜利者罗尔德•阿蒙森和失败者罗伯特•法尔肯•斯科特——他们年龄相当（39岁和43岁），拥有相似的经验。阿蒙森和斯科特同时开始南极探险，往返里程同样为1，400多英里，面临着同样的不确定性和艰难的环境。即使夏天，气温也经常在零下20摄氏度；如果再遇上大风，就更是雪上加霜了。而且，您需要牢记一点，当时是1911年。他们没有现代的沟通工具与探险队营地通话——他们没有收音机、手机和卫星通信——如果他们在南极遇险，要想营救他们，几乎是不可能的事。一个队长带领团队取得成功，并安全返回。而迎接另一个团队的，是失败和死亡。
这两个队长有何不同呢？为什么一个可以在极端严峻的条件下取得成功，而另一个甚至无法求得生存呢？这是一个极好的问题，对于我们整个课题来说，也是一个生动的类比。我们有两个企业领导人，要在极端环境中取得巨大成功。那么结果是，我们研究发现10X成功企业领导人的做法与阿蒙森非常类似，而对比公司领导人的做法则与斯科特如出一辙。
